Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık ve müdafiinin mükerrirlik ve etkin pişmanlık itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz başvurusunda, sanığın ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin hatalı uygulandığı, müdafiinin ise etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu ve beraat veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiği iddiaları incelenmiş; sanığın geçmiş adli sicil kayıtları dikkate alınarak, mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasında tespit edilen ancak aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi sayılmayan bir husus haricinde, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak, temyiz itirazlarının reddine ve usul ve yasaya uygun bulunan mahkûmiyet kararının onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna; sanık müdafiinin temyiz isteminin, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2011 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasının yanısıra 80,00 TL adli para cezasına da hükmedildiği hâlde, sanık hakkında yalnızca hapis cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.