Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari taksi ve diğer araç çarpışması sonucu oluşan maddi hasar, değer kaybı ve ticari kazanç kaybı tazminat davası.
Özet: Bu dava, 23.12.2023 tarihinde meydana gelen, bir ticari taksi ile diğer bir aracın karıştığı trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminatı taleplerini konu almaktadır; asıl davada, ticari taksinin %75 kusurlu bulunduğu iddia edilen kazada, davacı, kaza anında sigortası olmayan davalı araçtan hasar, değer kaybı, ticari kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti talep ederken, davalı ise görevli mahkeme, zamanaşımı, kusur oranları ve tazminat kalemlerinin hesaplanma yöntemleri üzerinde itirazlarını dile getirmiş; birleşen davada ise diğer araç sahibi, polis tutanağındaki kusur oranlarına tanık beyanlarıyla itiraz ederek kendi aracındaki onarım bedeli, değer kaybı ve aracın tamir süresince ticari faaliyetlerini yapamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin ödenmesini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024Birleşen..... Esas Sayılı DosyasıDAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2023 tarihinde ..... ilçesinde davacıya ait ... plakalı ticari taksi ile davalı şirkete ait ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, Sürücü ..., ... plakalı aracı ile ... cadde üzerinden seyirle geldiği olay yeri ... cadde kavşağında, kavşağa giriş yaptığı sırada, miğfer çizgileri ile bölünmüş ... cadde üzerinden düz seyirle kavşağa giriş yapan ... plakalı araç ile çarpıştığı maddi hasarlı trafik kazasında polis tarafından tutulan tutanakta %75 kusurlu bulunduğunu, Kazanın akabinde kusurlu davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortası olmadığı anlaşıldığını, Kaza sonrası ... plakalı araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tanzim edildiğini belirterek şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL ticari kazanç kaybı ve 540,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 840,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ASIL DAVADA CEVAP : Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacağın zaman aşımına uğradığını, 23.12.2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağın kaza yeri krokisinde çizilen kroki ile kazanın özeti kısmında yazan açıklamaların ve kusur oranlarının birbiriyle çeliştiğini, araç hasarı konusunda uzman bilirkişi tarafından davacı aracının onarım masrafının kalem kalem belirlenip tespiti, araçta orjinal parçalarla tamir nedeniyle oluşan kıymet kazanma tenzilinin belirlenip, onarım masrafından mahsup edilmesi gerekmektedir. Daha sonra ise belirlenecek olan hasar miktarından kusur tenzilatı yapılması gerektiğini, ... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarının belirlenebilmesi için ... plakalı aracın daha önceden ön kısmından hasarlanıp hasarlanmadığının belirlenebilmesi için tramer kayıtlarının dosyaya kazandırılması gerektiğini, Kazanç kaybı belirlenirken, davacının aracını çalıştırmaması nedeniyle zorunlu giderleri olan yakıt ve amortisman vs. masrafları yapmadığı dikkate alınarak bu miktarın mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesi ve kusur tenzilatı yapılması gerektiğini, Ekspertiz Ücretinden davalı şirketin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.12.2023 tarihinde..... İlçesinde davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı ticari taksinin çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 23.12.2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağın kaza yeri krokisinde çizilen kroki ile kazanın özeti kısmında yazan açıklamaların ve kusur oranlarının birbiriyle çeliştiği ve olay anını gören görgü tanıklarının kazanın aslında 23.12.2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen şekilde olmadığı yönünde beyanları olduğunu, trafik kazasından sonra davalı müvekkil şirket ... plakalı aracı ... TİC. Ve SAN. LTD. ŞTİ'ne onarım için verdiğini, davacı müvekkil şirketin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin gerektiğini, davacı müvekkil şirketin kazanın meydana geldiği 23.12.2023 tarihinden aracın onarım işlemlerinin sona erdiği 01.04.2024 tarihine kadar aracından mahrum kaldığını, yürütmekte olduğu ticari faaliyetlerini yapamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ... plakalı ticari taksi sürücüsünün de kusurlu olduğu dikkate alındığında davalının, davacı müvekkil şirketin aracını kullanamamasından kaynaklı araç mahrumiyetinden de sorumlu olması gerektiğini, trafik kazasına ilişkin davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın onarım bedelinin, araçta oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin ödenmesi için davalıya 15.04.2024 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, davacı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, davalı tarafından davacı müvekkil şirket aleyhine aynı kazadan dolayı ..... esas sayılı dosyası ile ... plakalı ticari taksi için hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı, ticari kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti için tazminat davası açılmış olduğunu beyanla aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan bu dava ile ile ..... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, davalının kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 23.12.2023 tarihlinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın onarım bedeli için şimdilik 800,00 TL, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ve aracın kullanılamamasından doğan zarar için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ... AŞ'ye ihbarını talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, Birleşen davada dava dilekçesinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağındaki kroki ile kazanın özet kısımlarının ve kusur oranlarının birbiri ile çeliştiği iddiasının tamamen asılsız olduğunu, araç onarım bedeli talebinin dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, Araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebileceğini, Araç mahrumiyet bedeli onarım süresi ile doğru orantılı olduğunu, ancak serviste yaşanan gecikmeler veyahut başkaca sebepler ile onarımın uzun sürmesi mahrumiyet bedelinin hesaplanmasında dikkate alınamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE :Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 03.07.2024 tarihli raporda özetle; "Davaya konu ... plakalı aracın; ..... model, ..... marka, ..... tipi, manuel şanzımanlı, 1.591 cm Benzin/LPG yakıtlı içten yanmalı motora sahip, SARI renkli, 662.680 km de bulunan, (TİCARİ TAKSİ) sedan otomobil olduğu; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada aracın sağ ön bölümünden hasarlandığı, Davaya konu █████/2023 tarihli kazanının meydana gelmesinde, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ASLİ (475) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in TALİ (...) kusurlu olduğu, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmış olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 46.855,06 TL için gerekli olduğu, ancak davacı tarafın kazadaki kusuru (94075) nispetinde sorumluluk bedelinin 35.141,29 TL olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı aracın markası, modeli, kilometresi, dava konusu aracın daha önceden sol ön bölümünden kazaya karışmış olduğu, hali hazırdaki kazanın tramer kayıtlarına yansımadığı, aracın komple sarı renge boyanmış ve TİCARİ TAKSİ olarak kullanılması vb. ile birlikte yerleşik Yargıtay içtihatlarına bağlı olarak yapılması gerekli olan hesaplamalar dikkate alındığında; davaya konu kaza sonrasında aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı. Davaya konu aracın makul onarım süresinin azami 15 gün olabileceği ve bu süreçte meydana gelen kazanç kaybı zararı bedelinin kaza (█████/2023) tarihi itibariyle yaklaşık 6.225,00 TL olduğu; ancak davacı tarafın kazadaki kusuru (975) nispetinde sorumluluk bedelinin 4.668,75 TL olduğu, Kazanç kaybı zararına ilişkin olarak davacı tarafça sunulan dekontta belirtilen dava dışı ...'a gönderilmiş olan bedelin hukuki değerlendirmesi Sayın Hakimliğiniz takdirlerinde olmakla birlikte; söz konusu bedelin kazanç tazminatına esas olarak davacı adına ödenmiş olduğu kanaati hasıl olması durumunda; davacı tarafın kazanç zararı bedelinin davalıya ait araç sürücüsü ... SATLIK tarafından ziyadesiyle (43.331,25 TL) ödenmiş olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 23.10.2024 tarihli ek raporda özetle; "█████/2024 tarihli Kök raporumuzda belirtilen; Davaya konu █████/2023 tarihli kazanının meydana gelmesinde, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...”nın ASLİ (9475) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in TALİ (*425) kusurlu olduğu, Davaya konu ... plakalı aracın; ... model, ... marka, ... tipi, manuel şanzımanlı, 1.591 cm? Benzin/LPG yakıtlı içten yanmalı motora sahip, SARI renkli, 662.680 km de bulunan, (TİCARİ TAKSİ) sedan otomobil olduğu; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada aracın sağ ön bölümünden hasarlandığı Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmı: olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 46.855,06 TL olduğu, ancak davalı/davacı tarafın kazadaki kusuru (..... ) nispetinde sorumluluk bedelinin 35.141,29 TL olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı aracın markası, modeli, kilometresi, dava konusu aracın daha önceden sol ön bölümünden kazaya karışmış olduğu, hali hazırdaki kazanın tramer kayıtlarına yansımadığı, aracın komple sarı renge boyanmış ve TİCARİ TAKSİ olarak kullanılması vb. ile birlikte yerleşik Yargıtay içtihatlarına bağlı olarak yapılması gerekli olan hesaplamalar dikkate alındığında; davaya konu kaza sonrasında aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı, Davaya konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin azami 15 gün olabileceği ve bu süreçte meydana gelen kazanç kaybı zararı bedelinin kaza (█████/2023) tarihi itibariyle yaklaşık 6.225,00 TL olduğu; ancak davalı/davacı tarafın kazadaki kusuru (%75) nispetinde sorumluluk bedelinin 4.668,75 TL olduğu, Kazanç kaybı zararına ilişkin olarak davacı tarafça sunulan dekontta belirtilen dava dışı ...'a gönderilmiş olan bedelin hukuki değerlendirmesi Sayın Hakimliğiniz takdirlerinde olmakla birlik iz konusu bedelin kazanç tazminatına esas olarak davacı adına ödenmiş olduğu kanaati hasıl olması durumunda; davacı tarafın kazanç zararı bedeli araç sürücüsü ... SATLIK tarafından ziyadesiyle (13.331,25 TL) ödenmiş davalıya olduğu, Görüş ve kanaatlerimizde herhangi bir değişiklik bulunmamakla birlikte; birleşen davada; Davaya konu ... plakalı, ..... model, ..... marka, ..... tipi, otomatik şanzımanlı, 1.496 cm” Dizel yakıtlı içten yanmalı motora sahip, Kırmızı (metalik) renkli, 72.700 km de bulunan otomobil olduğu; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığı, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmı: olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 61.450,00 TL olduğu, ancak davacı/davalı tarafın kazadaki kusuru (%25) nispetinde sorumluluk bedelinin 15.362,50 TL olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... meydana gelen değer kaybı bedeli 24.500,00 TL ve davacı/davalı tarafın kazadaki kusuru (%25) plakalı araçta kaza (█████/2023) tarihi itibariyle nispetinde sorumluluk bedelinin 6.125,00 TL olduğu ve ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesini tanzim eden ihbar olunan ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında bulunduğu, Davaya konu aracın makul onarım süresinin azami 15 gün olabileceği ve bu süreçte meydana gelen mahrumiyet zararı bedelinin kaza (█████/2023) tarihi itibariyle yaklaşık 15.000,00 TL olduğu; ancak davacı/davalı tarafın kazadaki kusuru (%25) nispetinde sorumluluk bedelinin 3.750,00 TL olduğu ve ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesini tanzim eden ihbar olunan ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında bulunmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 04.02.2025 tarihli ek raporda özetle; "█████/2024 tarihli Kök Raporumuzda ve █████/2024 tarihli Ek Raporumuzda belirtilen; Davaya konu █████/2023 tarihli kazanının meydana gelmesinde, davalıya ait ... üsü ...'nın ASLİ (%75) kusurlu olduğu; davacıya ait ... ...'in TALİ (%25) kusurlu olduğu, Davaya konu ... plakalı aracın; ... model, ... marka, ... tipi, manuel şanzımanlı, 1.591 cm” Benzin/LPG yakıtlı içten yanmalı motora sahip, SARI renkli, 662.680 km de bulunan, (TİCARİ TAKSİ) sedan otomobil olduğu; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada aracın sağ ön bölümünden hasarlandığı, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmı: olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 46.855,06 TL olduğu, ancak davalı/davacı tarafın kazadaki kusuru (..... ) nispetinde sorumluluk bedelinin 35.141,29 TL olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı aracın markası, modeli, kilometresi, dava konusu aracın daha önceden sol ön bölümünden kazaya karışmış olduğu, hali hazırdaki kazanın tramer kayıtlarına yansımadığı, aracın komple sarı renge boyanmış ve TİCARİ TAKSİ olarak kullanılması vb. ile birlikte yerleşik Yargıtay içtihatlarına bağlı olarak yapılması gerekli olan hesaplamalar dikkate alındığında; davaya konu kaza sonrasında aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı, Davaya konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin azami 15 gün olabileceği ve bu süreçte meydana gelen kazanç kaybı zararı bedelinin kaza (█████/2023) tarihi itibariyle yaklaşık 6.225,00 TL olduğu; ancak davalı/davacı tarafın kazadaki kusuru (%75) nispetinde sorumluluk bedelinin 4.668,75 TL olduğu, Kazanç kaybı zararına ilişkin olarak davacı tarafça sunulan dekontta belirtilen dava dışı ...'a gönderilmiş olan bedelin hukuki değerlendirmesi Sayın Hakimliğiniz takdirlerinde olmakla birlikte; söz konusu bedelin kazanç tazminatına esas olarak davacı adına ödenmiş olduğu kanaati hasıl olması durumunda; davacı tarafın kazanç zararı bedelinin davalıya ait araç sürücüsü ... tarafından ziyadesiyle (13.331,25 TL) ödenmiş olduğu, birleşen davada Davaya konu ... plakalı, ..... model, ..... marka, ..... tipi, otomatik şanzımanlı, 1.496 em? Dizel yakıtlı içten yanmalı motora sahip, Kırmızı (metalik) renkli, 72.700 km de bulunan otomobil olduğu; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığı, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklanmı:; olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 61.450,00 TL olduğu, ancak davacı/davalı tarafın kazadaki kusuru (%25) nispetinde sorumluluk bedelinin 15.362,50 TL olduğu ve ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesini tanzim eden ihbar olunan ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında bulunduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (█████/2023) tarihi itibariyle Meydana gelen değer kaybı bedeli 24.500,00 & ve davacı/davalı tarafın kazadaki kusuru (%25) nispetinde sorumluluk bedelinin 6.125,00 TL olduğu ve ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesini tanzim eden ihbar olunan ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında bulunduğu, Davaya konu aracın makul onarım süresinin azami 15 gün olabileceği ve bu süreçte meydana gelen mahrumiyet zararı bedelinin kaza (█████/2023) tarihi itibariyle yaklaşık 15.000,00 TL olduğu; ancak davacı/davalı tarafın kazadaki kusuru (%25) nispetinde sorumluluk bedelinin 3.750,00 TL olduğu ve ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesini tanzim eden ihbar olunan ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında bulunmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir.Asıl ve birleşen dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, asıl davada hasar, değer kaybı ve ticari kazanç kaybı, birleşen davada ise yine değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı talep edilmiştir. Dosyaya █████/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "...sürücü ... Satlık idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Cadde üzerinden seyirle geldiği olay yeri ... Cadde kavşağında, kavşağa giriş yaptığı sırada, miğfer çizgileri ile bölünmüş ... Cadde üzerinden düz seyirle kavşağa giriş yapan ... plakalı araç ile çarpıştığı maddi hasarlı trafik kazasında 2918 sayılı KTK'nın 57/1-B madde kuralı ihlali görüldü, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-A kural ihlali görüldü..." şekliden tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır. ...'nden ... plakalı ve ... plakalı araçların tramer kayıtları dosyaya celp edilmiştir. ..... 'ndan █████/2023 kaza tarihi itibariyle ticari taksinin günlük kazancı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davalı-birleşen davacı tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de, 2918 sayılı KTK.'nın 109 maddesinde de; "...Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir..." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre kaza tarihinin █████/2023 olduğu nazara alındığında davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. ..... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ..... ,).Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn...... dairesinin █████/2022 tarih ve ..... sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; kaza tarihi olan █████/2023 tarihinde ..... İlçesinde davacı-birleşen davalıya ait ... plakalı ticari taksinin ..... . Cadde üzerinde seyir halinde iken ..... . Cadde kesişimi dört yönlü kavşağa giriş yaptığı sırada, sağ tarafta bulunan .... Cadde üzerinde düz seyirle kavşağa giriş yapan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı-birleşen davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile çarpıştığı, meydana gelen kazada yapılan kusur değerlendirilmesinde ... plakalı araç sürücüsünün geçiş hakkı kendisine ait olmasına rağmen kavşağa yaklaşırken araç hızını azaltmaması nedeniyle tali kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kavşağa yaklaşırken hızın azaltmaması ve bölünmüş yoldan çıkarken geçiş önceliği olmamasına rağmen durmaması nedeniyle %75 kusurlu olduğu dair alınan bilirkişi raporuna iştirak edilmiştir. Ayrıca ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu trafik sigorta poliçesinin olmadığı anlaşılmıştır. Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; hasar bedeli yönünden; asıl davada davacıya ait ticari taksinin ön kısmından hasar gördüğü, ön panjur, ön panel, motor kaputu, kaput kilidi, motor kaput izolasyonu, sağ far, ön tampon, kapak ile bu aksamlara bağlı bir takım ekipmanların değişmesini gerektirecek şekilde hasar gördüğü, sağ ön çamurluk sol ön çamurluk sağ şase ucu ve ön tampon demirinin ise onarım görmesi gerektiği serbest piyasa rayiçleri gereğince hasar toplamının 46.855,06 TL olduğu, kusur indirilmesi sonucu davacı zararının ise 35.141,29 TL olduğu anlaşılmıştır. Değer kaybı yönünden ise aracın daha önceki hasar geçmişi, aracın komple boyalı olması dikkate alındığında değer kaybı oluşmayacağı kabul edilmiş, aracın makul 15 günlük tamir süresi içerisinde günlük kazanç rayicine göre ve kusur indirimi sonucu davacı kazanç kaybı zararın ise 4.668,75 TL olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı-birleşen davacı tarafından ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de, ödeme yapılanın dava dışı 3. Kişi olması ve davacı-birleşen davalı tarafından ödemenin kabul edilmediği anlaşılmakla, yapılan ödemenin davacıya yapıldığı kabul edilmemiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede ise; davalı-birleşen davacıya ait araçta kaza nedeniyle aracın sol ön bölümünden hasarlandığı, motor kaputu, sol ön çamurluk, ön tampon sol fari sol sis farı, çamurluk dodiği gibi parçalarda hasar meydana geldiği, bilirkişi raporu doğrultusunda araçta serbest piyasa rayiçlerine göre toplamda 61.450,00 TL hasar oluştuğu anlaşıldığından kusur oranında yapılan indirimde davalı-birleşen davacı zararının 15.362,50 TL olacağı, yine değer kaybı yönünden kaza öncesinde araçta 4 adet tramer kaydının bulunduğu rapor doğrultusundaki reel değer kaybının kusur indirimi sonucunda 6.125,00 TL, makul tamir süresinin de 15 gün olacağı anlaşıldığından yine kusur indirimi sonucunda 3.750,00 TL tazminatında tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Asıl davada:1-Davanın kısmen kabulü ile, 35.141,29 TL hasar bedeli tazminatı, 4.668,75 TL kazanç kaybı tazminatı toplamı 39.810,04 TL tazminatın 01.03.2024 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,Ekspertiz gideri talebinin yargılama giderleri içerisinde gösterilmesine2-Asıl davada alınması gereken 2.719,43 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL Islah dilekçesi ile yatırılan 700,00 TL harcın toplamı olan 1.127,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.591,83 TL harcın asıl davada davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Asıl davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul red oranına göre 3.543,12 TL'sinin davalıdan 57,88 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Asıl davada davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 700,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.555,20 TL'nin asıl davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Asıl davada davacı tarafından yapılan 315,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 14.800,00 TL bilirkişi ücreti, 540,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 15.655,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 15.407,66 TL'sinin asıl davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin asıl davada davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ret edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin asıl davada davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Birleşen dava dosyası yönünden;1-Birleşen dava yönünden davanı kabulü ile 15.362,50 TL hasar bedeli tazminatı, 6.125,00 TL değer kaybı tazminatı, 3.750,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatı toplamı 25.237,50 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa 23.12.2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Birleşen davada alınması gereken 1.723,98 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ıslah dilekçesi ile yatırılan 450,00 TL harcın toplamı olan 877,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 846,38 TL harcın birleşen davada davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Birleşen davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin birleşen davada davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Birleşen davada davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 450,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.305,20 TL'nin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Birleşen davada davacı tarafından yapılan 208,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.908,00 TL yargılama giderinin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 25.237,50 TL vekalet ücretinin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı/ birleşen davada davalı vekili Av. ... ile e-duruşma sistemi üzerinden davalı / birleşen davacı vekili Av. ...'in yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.