Danıştay 4. Daire, Diyarbakırda arazi toplulaştırmasıyla parçalı ve makinalı tarıma elverişsiz hale gelen parsellerin iptal kararını onadı.
Özet: Davacıya ait parsellerin toplulaştırma öncesi 2 iken sonrasında 6ya çıkarılması, yeni parsellerin makinalı tarıma uygun olmaması, parçalı ve küçük alanlara bölünmesi ile üzerindeki mesken nitelikli sabit tesisin dikkate alınmaması nedenleriyle hukuka aykırı bulunan arazi toplulaştırma işleminin iptaline yönelik ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları, davalı idarenin toplulaştırma projesinin teknik zorluklar ve telafisi imkansız sonuçlar doğuracağı yönündeki temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... Kırsal Mahallesinde bulunan eski ... ve ... sayılı parseller ile bu parseller karşılığında tahsisi gerçekleştirilen yeni ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı parsellerin bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ..., ... ve ... nolu yeni parsellerin şekli ve kenar boyutları yönünden makinalı tarıma uygun olmadığı, davacının mülkiyetindeki parsel sayısı toplulaştırma öncesinde 2 adet iken yapılan toplulaştırma işlemleri sonrasında 6 adet yeni parsele dönüştürülmesi ve parsellerin birbirinden kopuk parçalı ve küçük alanlara bölünmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca toplulaştırma öncesi eski ... nolu parselin üzerinde mesken nitelikli sabit tesis bulunduğu ve yapılan toplulaştırma işleminde dikkate alınmadığı, yapılan arazi toplulaştırması işleminde toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bütün parsellerin bitişik verilmesinin, komşu parsel maliklerinin muvafakatine bağlı olduğu, proje aşamasında parsel maliklerinin ve komşu parsel maliklerinin taleplerinin bulunmadığı, toplulaştırma projesi yapılırken kanun ve yönetmelik ve talimatnamedeki maddelerin tümünün aynı anda kullanılmasının mümkün olmadığı, 8 yıllık süre boyunca parsel maliklerinin yeni yerlerini kullandığı, toplulaştırma işleminin iptalinin teknik açıdan zorluklar doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacağı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.