Sigorta şirketinin olay yeri terk gerekçesiyle başlattığı rücu talepli itirazın iptali davasında, rücu koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Sigorta şirketi, sigortalısına ait kamyonetin maddi hasarlı bir kazaya karışıp olay yerini terk etmesi sonucu zarar gören işletmeye ödediği tazminatı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış, ancak mahkeme, Yargıtay içtihatları ve olayın gece vakti tenha bir yerde gerçekleşmesi gibi özel şartları göz önünde bulundurarak, olay yerini terk etmenin tek başına rücu hakkı doğurmadığına ve sigortalıdan o anki koşullarda beklemesinin beklenemeyeceğine hükmederek, sigorta şirketinin itirazın iptali talebini reddetmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı kamyonetin ... tarihinde bir işletmeye ait tenteye çarparak zarar verdiği ve olay yerini terk ettiği, zarar gören işletmeye ekspertiz raporu doğrultusunda ... tarihinde ... TL hasar ödemesi yapıldığı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince olay yerini terk eden sigortalıya karşı sigorta şirketinin rücu hakkının doğduğu, bu nedenle Kumluca İcra Dairesi’nde ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı belirtilerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.YANIT:Davalı ... Şti. tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davacı ... A.Ş.’nin ... plakalı aracın bir işletmenin tentesine zarar verip olay yerini terk ettiği gerekçesiyle yaptığı rücu talebinin haksız olduğu belirtilmiş, olay yerini terk etmenin tek başına sigorta şirketine rücu hakkı vermeyeceği, rücu hakkının doğabilmesi için sigortalının davranışının tazminatın artmasına veya kaldırılmasına neden olduğunun ispat edilmesi gerektiği ifade edilmiş, somut olayda böyle bir durumun bulunmadığı, ayrıca ZMSS Genel Şartları’ndaki ilgili düzenlemenin bedeni hasarlı trafik kazalarına ilişkin olduğu, olayın ise yalnızca maddi hasarlı bir olay olduğu belirtilmiş, araç sürücüsünün olay yerini zorunlu nedenlerle terk ettiği, kazanın ... saatlerde ve işletmenin kapalı olduğu sırada gerçekleştiği, sürücünün kimseye ulaşamadığı için ayrıldığı açıklanmış, bu nedenle sigorta şirketinin rücu hakkının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kazada aracı kullanan eski çalışan ... ...’e davanın ihbar edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.KANITLAR VE GEREKÇE :Kumluca İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava davacı sigortanın genel şartlarda düzenlenen olay yeri terk hukuki sebebine dayalı rücu istemine yönelik takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Emsal Yargıtay 4 HD █████████ E. █████████ K. İlamında da belirtildiği üzere, terk sebebinin kasko genel şartları 5.4 ve 5.5 bentlerindeki nedenler olmazsa teminat dışı olmasına yeterli olmadığı, sigorta şirketinin kasko genel şartları 5.4 ve 5.5 bentlerindeki nedenler ile yapıldığına dair iddia ve savunması bulunmadığı, ... ayında gece ... da yapılan tek taraflı kazada hava şartları da nazara alındığında görüntülere göre oldukça tenha olan olay yerinde beklemesinin davalıdan beklenemeyeceği nazara alınarak rücu koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiş, itiraz haklı görülerek davanın reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL. Harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı