İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için açılan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiştir.
Özet: Bir araç kiralama şirketinin, kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, mahkeme uyuşmazlığın araç kiralama ilişkisinden doğduğunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre kira ilişkilerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek, kendi görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işiyle iştigal olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında ... plakalı aracın 21.02.2025 - 02.03.2025 tarihleri arasında kiralanması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin iş bu sözleşme ilişkisi kapsamında, davalı borçludan 05.05.2025 tarih ve ... fatura nolu fatura nedeniyle 124.529,69 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili tarafından 124.529,69 TL alacağın tahsili talebiyle .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ve Mahkeme tarafından re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalının .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarda 124.529,69 TL üzerinden devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE :Deliller; Dosya mevcudu ve .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasıdır.Dosya kapsamı incelenmiştir. Dava; ... plakalı aracın taraflar arasında imzalanan başlangıcının 21.02.2025, bitişinin 02.03.2025 tarihlerini kapsayan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasıyla davacının başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde takip konusu fatura alacağının taraflar arasındaki arasındaki araç kiralama sözleşmesi kapsamında oluşan alacağa ilişkin olduğu belirtilmiştir.6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır.HMK 4. Maddesine göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler" denmiştir.Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... plakalı aracın taraflar arasında imzalanan başlangıcının 21.02.2025, bitişinin 02.03.2025 tarihlerini kapsayan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasıyla, davacının başlattığı icra takibine itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda, HMK 4/1a maddesi gereği görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-HMK 4/1a maddesi gereği görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verilmesine,4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,Dair, Tarafların yokluğunda, tensiben dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır