Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Haksız Fiil Kaynaklı Trafik Kazası Sonucu Araç Hasarı ve Ticari Kazanç Kaybına İlişkin Tazminat Davası.
Özet: Bu dava, 04.01.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıya ait aracın davacının aracına çarpması sonucu oluşan maddi hasar ve aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının tazmini talebiyle açılmış olup, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı aracın ise kusursuz olduğu, davacıya ait yabancı plakalı araç için 10 günlük onarım süresi üzerinden kaza tarihi itibarıyla 19.656,78 TL kazanç kaybı bedelinin uygun olduğu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar ..... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret A.Ş. ve ..... arasında, 04.01.2024 tarihinde Büyükçekmece mevkiinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait ..... plakalı aracın, müvekkile ait ..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın gerçekleştiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu, müvekkile ait aracın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini ve aracın kullanılamadığı süre boyunca kazanç kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde uyarınca şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiğini, ayrıca alacağın teminat altına alınması amacıyla davalıya ait araç ile taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasının istendiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı ..... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım Ve Ticaret Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davalı ..... Lojistik Ulus. Taş. Dep. Dağ. A.Ş. tarafından, 04.01.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan davada müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, araç sürücüsü .....’nun şahsi kusuru var ise bu kusurdan dolayı şirket aleyhine husumet yöneltilemeyeceği, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağının müvekkil yokluğunda ve tek taraflı düzenlendiği için delil niteliği bulunmadığı, kazanın oluşumunda davacının da kusurlu olduğu, müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığı, davacının zararının gerçek ve somut şekilde ispatlanması gerektiği ve bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ayrıca davanın kabulü halinde sigorta şirketine ihbar yapılması gerektiği, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olarak belirlenmesinin hatalı olduğu belirtilerek davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle;Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalı ..... tarafından, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğu, davacının ticari kazanç kaybını kendi ticari kayıtlarından belirleyebilecek durumda olduğu için hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, kazanın oluşumuna ilişkin kusur tespitinin hatalı olduğu, kazanın davacının geçiş hakkı kurallarına uymaması ve dikkatsiz davranması nedeniyle meydana geldiği, müvekkilin kusurlu olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiği, davacının ticari kazanç kaybı iddiasının yasal ve somut delillerle ispatlanmadığı, ayrıca davacıya ait aracın yabancı plakalı olması nedeniyle Türkiye’de yasal ticari faaliyet yürütmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ticari kazanç kaybı talebinin hukuken dayanaksız olduğu, zarar hesabı yapılacaksa makul onarım süresi ve giderlerin düşülmesi suretiyle net zarar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, diğer davalının sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin talep edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle alacağın tahsiline ilişkindir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi, trafik alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "Dosya içeriği Maddi Hasarlı Trafik kazasının meydana gelişinde;..... plaka sayılı araç sürücüsü ..... sevk ve idaresindeki aracı ile araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 (YÜZDEYÜZ) ORANINDA ASLİ VE TAM KUSURLU OLDUĞU ..... plaka sayılı araç sürücüsü ..... sevk ve idaresindeki aracı ile araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda KUSURUNUNOLMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır..... yurt dışı plakalı ..... marka 2020 model aracın,04.01.2024 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, 10 günlük Hasar Onarım Süresi tespit edilerek, hasar tarihi itibariyle KDV dahil toplam kazanç kaybı bedeli 19.656,78 TL olarak kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır."denilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; trafik kazasının meydana gelişinde; ..... plaka sayılı araç sürücüsü ..... sevk ve idaresindeki aracı ile araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzdeyüz) Oranında Asli Ve Tam Kusurlu Olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsü ...... sevk ve idaresindeki aracı ile araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda kusurunun olmadığı,.... yurt dışı plakalı .... Kamyonet marka 2020 model aracın,04.01.2024 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, 10 günlük Hasar Onarım Süresi tespit edilerek, hasar tarihi itibariyle KDV dahil toplam kazanç kaybı bedeli 19.656,78 TL olarak kadri maruf olacağı tespit edilmiştir. Davacının meydana gelen kaza nedeniyle davalılardan talep edebileceği kazanç kaybı bedelinin 19.656,78 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacının █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi kapsamında talep gibi kabulüne dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep edebileceği 19.656,78 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.342,75TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 727,35 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.700,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 14.000,00 TL bilirkişi ücreti, 265,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 15.495,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.656,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair,davalı ..... Lojistik vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ..... ✍e-imzalıdır Hakim ....✍e-imzalıdır