Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık mahkumiyetinde tekerrür hatasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine önceki onama kararını kaldırarak düzeltti ve onadı.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde tekerrüre esas alınan önceki kararın, itiraza konu suçun işlendiği tarihten sonra kesinleşmesi nedeniyle hatalı olduğu tespit edilmiştir; bu nedenle, Yargıtayın önceki onama kararı kaldırılarak, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve suç tarihinden önce kesinleşmiş başka bir kasten yaralama suçuna ilişkin hüküm tekerrüre esas alınmak suretiyle, ilk derece mahkemesi kararı bu yönden düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onamaİTİRAZA KONU KARAR : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2016 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2026 tarihli ve KD-█████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİSanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan kararın, itiraza konu dosyadaki suç tarihi olan 04.01.2011 tarihinden sonra kesinleştiğinden anılan ilâmın tekerürre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulup tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇESanık hakkında kurulan hükümde, mahkemece (11.06.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğini belirtir şekilde düzenlenmiş olan kesinleşme şerhi dikkate alınarak) tekerrüre esas alınan Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2008 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.09.2010 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile bozulduğunun, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2011 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinin ve bozma üzerine verilen bu hükmün de sanığın temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 25.11.2013 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiğinin, dolayısıyla tekerrüre esas alınan kararın, itiraz incelemesine konu dosyadaki suç tarihi olan 04.01.2011 tarihinden önce kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu bakımdan yerinde olduğu sonucuna varılmış, ancak sanığın adlî sicil kaydında bulunup (her ne kadar 19.03.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğini belirtir şekilde düzenlenmiş olan kesinleşme şerhine göre hâlen güncel adlî sicil kaydında da 19.03.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği belirtiliyor ise de) temyiz incelemesi sonucu 28.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Didim(Yenihisar)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.10.2007 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasına dair hükmün tekerrüre esas alınabileceğinin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak Didim(Yenihisar)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesince verilip 28.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılan -kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasına dair- hüküm tekerrüre esas alınmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2016 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,3. ...(Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2013 tarihli ve ███████ E., ████████ K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak, yerine "Didim(Yenihisar)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.10.2007 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı ile kasten yaralama suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.