Trafik kazası kaynaklı araç değer kaybının, davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödeme sonrası bakiye 10.000 TLsinin yasal faiziyle tahsili talebi davası.
Özet: Trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazmini istemiyle açılan davada, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla sabitlenmiş, davacıya ait aracın kaza sonrası oluşan toplam değer kaybı 40.000 TL olarak tespit edilmiş, davalı sigorta şirketinin daha önce 30.000 TL ödeme yaptığı göz önüne alınarak, bakiye 10.000 TL değer kaybının davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████KARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2025KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ---- plakalı otomobil ile, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---- tarihinde kazaya karıştığını, kaza sonucunda ---- plakalı araç sürücüsünün tamamıyla kusurlu olup bu durumun tutanakla sabit olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, arabuluculuk dosyasının anlaşamama şeklinde neticelendiğini beyan ile müvekkiline ait ----- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının tespit edilip, kaza tarihinden itibaren başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden HMK 107 uyarınca değer kaybı alacağının şimdilik 100 TL' nin tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, alınan Ekspertiz Raporunda; araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 30.000,00 -TL olduğu tespit edildiğini, iş bu rapor doğrultusunda tespit edilen 30.000,00 -TL değer kaybı talep sahibine █████/2024 tarihinde ödenmiş olup müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddi talebi asıl olmakla yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, ------ kayıtları dosya kapsamına alınmış, dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;'' Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı-krokideki araçların konumları, sürücülerin kendi beyanları, olay yeri fotoğraflarındaki araçların hasar durumları, mahal-yol özelliklerine göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün geri manevra yaparak yanaşmak istediği sırada dava konusu aracı fark etmeyerek sağ yan kapı kısımlarına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşıldığı, kazada dava konusu araç sürücüsü davacı ---- kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazaya ait ------- ----Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM)) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, dava konusu -----plaka sayılı ----- markaltip,----------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 40.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; dosyada davalı tarafından sunulan ödeme dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde; dava konusu aracın kalan-bakiye değer kaybı tutarının (40.000,00-30.000,00TL) 10.000,00 TL hesaplandığı,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi raporunda atfedilen %100 oranında kusurun olayın oluş şekline uygun olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın bakiye değer kaybı tutarı Yargıtay kararları doğrultusunda ve ödeme beyanı değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, ----tarihli kazaya karışan ------ plakalı aracın, kaza tarihini de kapsar şekilde -------- ile davalı sigorta şirketine sigortalandığı, poliçe teminat limitinin 200.000,00-TL ile sınırlı olduğu, poliçe kapsamında davalı sigorta tarafından 49.027,54 TL hasar bedeli rücü ödemesi ve davacıya 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup bakiye poliçe limitinin bulunduğu anlaşılmış, davacı yanca rapor doğrultusunda bedel artımı yapılmış, neticeten davacının bakiye 10.000,00 TL değer kaybı bedeli alacağının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, --------- değer kaybı alacağının ------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 169,07 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 52,47-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 784,47-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 8.090,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026