Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan istinaf mahkemesince verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin kast ve pişmanlık itirazlarını reddederek usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, sanık müdafiinin hırsızlık kastı olmadığı, bir anlık gafletle hareket ettiği, pişmanlık duyduğu, suçu ikrar ettiği ve katılanın zararını giderdiği ancak bu hususların mahkemece yeterince değerlendirilmediği yönündeki temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, hükümde usul ve esasa ilişkin herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin hırsızlık kastıyla hareket etmediğine, bir anlık gafletle parayı aldığına, sanığın mahkemede suçu ikrar ettiğine, pişmanlığını dile getirdiğine ve katılanın zararını giderdiğini beyan ettiğine, ancak mahkemece bu hususun değerlendirilmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.