Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, otel işletmecisi ile acente arasındaki ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağı itirazının iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir otel işletmecisi olan davacının, davalı acente ile imzaladığı kontenjan sözleşmelerinden kaynaklanan ve faturalandırılmasına rağmen ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bir dava sürecini anlatmaktadır; davacı itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı ise borcun Euro üzerinden hesaplanmasının yasalara aykırı olduğunu, mahsuplaşma ve kur hesaplamalarında hatalar yapıldığını ve talep edilen alacağın net olmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilmekte olan "..." oteli için ... tarih ve "... ..." başlıklı kontenjan sözleşmesi ile "... ..." oteli için ... tarih ve "... ..." başlıklı kontenjan sözleşmelerinin taraflar arasında imzalandığını, süregelen ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağından ötürü borçlu/karşı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle öncelikle e-posta yoluyla iletişim kurulmaya çalışıldığını, şirket yetkililerince herhangi bir cevap verilmemesi üzerine Antalya ... Noterliği' nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... EURO cari hesap alacağının tahsili talep edildiğini, ancak davalı tarafça keşide edilen Manavgat ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde herhangi bir gerekçe belirtilmemek suretiyle borçlu olmadıklarının belirtildiğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ekte yer alan cari hesap özeti incelendiğinde de davalı acente tarafından davacı şirkete ait otellerde konaklama yapan misafirlerin konaklama bedellerinin davacı tarafından faturalandırıldığını, söz konusu faturaların yasal süre içerisinde itiraza uğramamasına rağmen bedellerinin de ödenmediğini, davacı şirketin davalı şirketten ...-TL (takip tarihi itibariyle euro— ... olmak üzere ... Euro karşılığı olarak) cari hesap alacağı ve ...-TL ihtarname masrafi alacağı olmak üzere toplamda ...-TL alacaklı olduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama sonucunda davanın kabulü ile Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddia ve beyanları kabul etmediklerini, davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe taraflarınca itiraz edildiğini, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereği Euro üzerinden ticari sözleşme yapma yasağı bulunduğunu, bu kapsamda istenilen ve hesap edilen miktarın hatalı olduğunu, uzun süreli cari alacak şeklinde ticari iş gerçekleştiğini, davacının mahsuplaşma yaparken ödemeleri sözleşmeye göre davalı hesabından düşerken sözleşme maddelerine aykırı ve davalı aleyhine olacak şekilde yaptığı görüldüğünü, davacının kur değerlerini hesaplarken yine davalı aleyhine ve hatalı hesaplama yaptığını, davacının talep ettiği alacağın net ve likit olmaktan uzak olduğunu, bu sebeple davacının bu nevi ve miktarda alacağı olmadığından itiraz edildiğini, davacının kötü niyet iddialarını da asla kabul etmediklerini, davacı bu iddiasını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, bilirkişi incelemesi ile doğru hesaplama ortaya çıkacağını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerekmekte olup davacının kendi kayıtlarının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyelerin gönderilerek taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava █████/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Şirketi olduğu, borçlunun ... Şirketi olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, davanın █████/2023 tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı tarafın 2020-2021-2022-2023 yılı ticari defterlerine göre; davacının 2022 yılında e defter tuttuğu, sunulan cari hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava/Takip tarihi itibari ile muavin kayıtları da göz önüne alındığında davacı firmanın davalı firmadan ...-Euro alacağı olduğu TL karşılığının dava ve takip tarihi itibariyle olan kur değerlerine göre değişebileceği, ... tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan ...-Euro alacağı olduğu, TL karşılığını ...-TL olduğu, davalı tarafın defteri yönünden; davalı firmanın 2022 yılında e defter tuttuğu, sunulan cari hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava/Takip tarihi itibari ile muavin kayıtlara göre davalı firmanın davacı firmaya borcu olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.Tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmek üzere bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın yapılan incelemede 2020-2021-2022-2023 yılı ticari defterlerine göre; davacının e defter tuttuğu, sunulan cari hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava/Takip tarihi itibari ile muavin kayıtları da göz önüne alındığında davacı firmanın davalı firmadan ...-Euro alacağı olduğu TL karşılığının dava ve takip tarihi itibariyle olan kur değerlerine göre değişebileceği, ... tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan ...-Euro alacağı olduğu, TL karşılığını ...-TL olduğu, davalı tarafın iş bu raporda yapılan incelemede 2021-2022-2023 yılı ticari defterlerine göre; davalı firmanın e defter tuttuğu, sunulan cari hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava/Takip tarihi itibari ile muavin kayıtları da göz önüne alındığında davalı firmanın davacı firmaya ...-Euro borcu olduğu TL karşılığının dava ve takip tarihi itibariyle olan kur değerlerine göre değişebileceği, ... tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarına göre davalı firmanın davacı firmaya ...-Euro borcu olduğu, TL karşılığını ...- TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. ██████████ Esas-█████████ Karar ve ██████████ Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup tarafların ticari defterlerinin incelendiği anlaşılmıştır. İncelenen defter kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu alacağın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve cari hesaba konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı)HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır