gaziantep bölge adliye mahkemesi, yaklaşık ispat koşulları mevcutken ihtiyati haciz talebini reddeden yerel mahkeme kararını kaldırıp yeniden hüküm kurdu.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, yaklaşık ispat koşulları mevcutken ihtiyati haciz talebini reddeden yerel mahkeme kararını kaldırıp yeniden hüküm kurdu.

Özet: İlk derece mahkemesince ticari kredi borcundan kaynaklanan ihtiyati haciz talebinin kredi sözleşme ve takip numaraları ile miktarlarının örtüşmediği gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin karar, yapılan istinaf incelemesinde hesap kat ihtarnamesi ve icra takibindeki borç kalemlerinin uyumlu olduğu, alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olduğu, yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşıldığından, eksik inceleme sonucu verilen kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..

KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..

ÜYE : ..

KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ..

NUMARASI : ..

İHTİYATİ HACİZ

TALEP EDEN : ..

VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAF : ..

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ..

YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP: İhtiyati haciz talep eden .... vekili dilekçesinde müvekkili ile borçlu ..arasında, ticari kredi ilişkisi kurulduğunu ve bu kapsamda borçlu tarafından Ticari Kart Sözleşmesi/Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından hesabın kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini, .. tarih ihtarnamesi ile borçluya bildirildiğini, borçlu tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, takip talebinde toplam alacak miktarı fer'ileriyle birlikte .. TL olarak hesaplandığını, mevcut durumda borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlere .. TL ve ferileri üzerinden, borçlu ..nın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine, karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "talebe konu kredi sözleşmelerinin numaraları ile takip dosyasındaki kredi numaralarının örtüşmediği, takip dosyasında talep edilen miktarı ile mevcut kredi sözleşmelerindeki miktarların uyumlu olmadığı bu haliyle yaklaşık ispat koşullarının bulunmadığı kanaatine varılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; ihtiyati hacizde tam ispat değil, yaklaşık ispat koşulunun arandığını, mahkemenin ise tam ispat koşulunu aradığını, sözleşme numaralarındaki veya miktarlarındaki şekli uyuşmazlıkların yaklaşık ispatı ortadan kaldırmayacağını, bu nedenle yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedilemeyeceğini, bunların banka kayıtları ile kolayca açıklığa kavuşturulabilecek teknik konular olduğunu, borcun muaccel ve rehinle temin edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur.

Dosya içerisindeki hesap kat ihtarnamesinin..sayılı kredi için gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle diğer borçlarında kat edildiği belirtildiği görülmektedir. Dolayısıyla vadesi gelmiş borcun kat edilmesi ile vadesi gelmemiş borçlarında muaccel hale geleceğine ilişkin kredi sözleşmesindeki hüküm çerçevesinde hesap kat ihtarı gönderildiği anlaşılmaktadır.

İhtiyati haciz talep edilen .. İcra Dairesinin.. sayılı dosyası ödeme emrinde borcun konusunun . sayılı kredi alacağı olduğu, asıl alacak tutarlarının .. TL ve .. TL olduğu, eldeki dosyaya sunulan hesap ekstrelerinde .. numarasının yazılı olduğu, iki numaranın birbiriyle örtüştüğü, kredi sözleşmesinde sözleşme numarasının .. olduğu, hesap kat ihtarında ödenmeyen asıl borç miktarının .. TL olduğu, bu ürünün ödenmemesi nedeniyle muaccel olan diğer ürünlerin hesabının kat edildiği ve miktarının toplam .. TL olduğu, yazılı olan bu miktarların ise faiz işletilmeden önce asıl borç miktarı olduğu, diğer alacak kalemleri de eklendiğinde icra takibinde talep edilen toplam miktar ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda ihtiyati haciz talebenin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, kararın 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı 732,00 TL'nin istek halinde iadesine,

3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı 2.002,00 TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

1-Davacının ihtiyati haciz talebinin takip tutarı olan .. TL'nin .. TL teminat karşılığında kabulüne,

2-2004 sayılı İİK m. 257'ye göre davalı İbrahim .. kendisinde bulunan veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarının ihtiyaten haczine,

3-İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

4-İhtiyati hacze ve teminata ilişkin diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

5-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 10.06.2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."