İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı: Sigorta şirketince hatalı bildirilen trafik kazası kaynaklı Tramer hasar kaydının düzeltilmesi ve gerçek hasar bedelinin tespiti davası.
Özet: Bu tespit davasında, davacı, bir trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasarın 48.666,05 TL olarak tespiti ve TRAMER sistemindeki hatalı 52.436,54 TLlik kaydın düzeltilmesi talebiyle dava açmış; davalı sigorta şirketi ise zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediği ve başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, kazanın davalıya ait aracın davacıya ait araca arkadan çarpmasıyla oluştuğu, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğu ve davacı aracındaki hasar miktarının 48.666,05 TL olduğunun teknik olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA: TespitDAVA TARİHİ: █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından -----numaralı -----poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, --- tarihinde davacıya -----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 48.666,05-TL olduğunun belirtildiğini, davacının TRAMER sistemine mesaj gönderdiğini, hasarın 52.436,54-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı sigorta şirketine 11.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin, araçta meydana gelen hasar bilgilerini ------- doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğünün olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 09.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 48.666,05-TL olduğunun tespitine. yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Ticari dava niteliğinde olan sigorta uyuşmazlıklarında arabuluculuk yoluna müracaat edilmesi zorunlu olup davacı tarafından bu yola başvurulmadan davanın ikame edildiğini, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemelerin ---- bildirildiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava Trafik kazası neticesi----plakalı araçta oluşan hasarı bedelinin 48.666,05 TL olduğunun tespiti ile tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkidir. Dosya rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi Raporu;Kaza Olayı:-----tarihinde saat 15:15 sıralarında, ----- yolu sokak üzerinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan -------plakalı aracı ile mevcut mahalde yavaşladığı esnada, aynı istikamette arka yönden seyir halinde bulunan ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracının ön kısmı ile ------ plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya içeriğindeki trafik tespit tutanağındakı verilerden anlaşılmıştır."ARKADAN ÇARPMA”, Asli kusurunu işlediği. Sürücü kusurlarının tespitiAdli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir. Tespit edilen Trafik kurallarının ihlali neticesinde, işlenen asli kusur sonucunda dosya içeriğinde mevcut bilgiler ve beyanlar üzerinden yapılan incelemelerde: Sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı İle mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, Kazanın oluşmasında trafik seyir ve emniyeti açısından araçlar arasında bulunması gereken güvenli mesafenin bırakılması gerektiği ile ilgili mahalde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan kazada güvenli ve gerekli bir mesafede bulunmadığı, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi sonucu araçların hasarlanması olarak neticelenen olayın oluşumunda etkenlik/sebebiyet arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,B-) Sürücü---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracı ile: Mevcut mahalde, meydana gelen kazanın oluşmasında, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır. Hasar Yönünden Teknik İnceleme:» ---- plakalı, ----- tarihinde Meydana gelen kaza sonucu -----plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; sol arka stop, sol arka sis lambası, arka tampon, bagaj kapağı, arka saçak aksamı ve bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşılmıştır. nedenlerini de ortaya konan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulü zorunludur... ”denilmektedir.---- plakalı, ------model araç için ---- raporunda sunumu yapılmış mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak TEK TEK dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların PARÇA KODU ile belirtildiği ve ARAÇ ÜRLTİCİSİ TARAFINDAN PİYASAYA SUNULMUŞ OLAN ARACA AİT PARÇA KODU, O ARACIN PARÇASININ KİMLİK BİLGİSİ ve ORJİNAL PARÇA NİTELİĞİNDEDİR. Dolayısı ile ------ raporunda sunulmuş olan parçaların yer aldığı listede ki fiyatlar sigorta sistemi üzerinden yapılan incelemedeki, orijinal parça fiyatlarının sistem üzerinde belirlendiği, bu fiyatlar üzerinden yapılan incelemede, hasarlı parçaların serbest piyasa koşullarında 09.12.2023 kaza tarihi itibari ile 24,066,05 TL tutarın kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, piyasa rayicine emsal teşkil ettiği,Ayrıca hasarlı parçalar için ----- taporunda sunumu yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (şçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamır-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere ----- kaza tarihi itibari ile 24.600,00 TL işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu,» ----plakalı. ------model araca ait TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parçat işçilik)---------- Kanımı'mnın İmacddesine göre Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının verilen zararı gidermek için aracın onarımını yaptıracağı Onarım İÇİN parça gerekeceği yine işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDU'ne tabidir. Kesinleşen hasar miktarma ilişkin fatura ibraz edilmemesi halinde dahi davacının KDV dahil edilerek hasar bedeline hükmedilmesi gerekir.” İlamı gereğince hasar bedelinin KDV dahil ödenmesi gerekmektedir. baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığına dair kanaat belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava Trafik kazası neticesi -------- plakalı araçta oluşan hasarı bedelinin 48.666,05 TL olduğunun tespiti ile tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkidir. Meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında: Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU, Sürücü ----sevk ve idaresindeki -------plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, 09.12.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ----- Sunulmuş hasar bilgilerinin, ---- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. ------ model araçta oluşan Hasar bedelinin 48.666,035 TL olarak belirlendiği Tramer hasar kaydının 48.666,05 TL olması gerektiği değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada ----- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 48.666,05 TL olduğunun tespiti ile 48.666,05-TL hasar bedelinin --------- bildirilerek düzeltilmesine,2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken 732,00 TL'nin başlangıçta alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 304,40 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 7.077,00 TL bilirkişi masrafı, posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 7.932,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026