4. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar tazminat davasında kusur, maluliyet ve aktüer raporlarıyla maddi tazminat alacağının değerlendirilmesi.
Özet: Bu hukuki belge, 2016da trafik kazasında yaralanan ve %25 engelli kalan bir yayanın (dava sürecinde vefat eden), aracın sürücüsü, sahibi ve sigorta şirketinden yetersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davaya ilişkindir; kazadaki kusur oranları hakkında farklı bilirkişi raporları sunulmuş, ancak davacının vefatı sonrasında hazırlanan aktüer raporunda, sigorta şirketi tarafından halihazırda yeterli ödeme yapıldığı ve davacının mirasçılarının ek maddi tazminat alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....DAVALILAR : 2- .... 3- ...VEKİLİ : Av. ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.12.2016 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı trafik kazası kazasında, yaya konumunda bulunan davacı müvekkili ...'ın yaralandığını ve....oranında sakat kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtilerek şimdilik 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde; Kaza nedeniyle davacı yana ibraname karşılığında 16.279,92 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararlarının karşılandığını, davacının asıl alacağın fer'ilerine yönelik talebinin haksız olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu, davacının faiz türüne ilişkin talebinin de haksız olduğunu belirterek, açılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... ve .... cevap dilekçelerinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın kusur açısından bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğunu belirterek, açılmış olan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; "Davacının, █████/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile aracında oluştuğunu ileri sürdüğü şimdilik 31.000,00-TL sürekli işgücü kaybı nedeniyle maddi, manevi tazminat istemine davalı sigorta şirketinden ve davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevaplar, davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyo-ekonomik durum araştırmaları, SGK yazı cevabı, poliçe hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, araçların trafik tescil kayıtları, .... Esas sayılı dosyası, makine mühendisi bilirkişinin █████/2020 tarihli kusur raporu, ATK'nun █████/2021 tarihli kusur raporu, ATK 'nun █████/2021 tarihli kusur ek raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın █████/2024 tarihli maluliyet raporu ve aktüer bilirkişinin █████/2025 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Makine mühendisi bilirkişi █████/2020 tarihli tarihli bilirkişi raporunda, " Davalıya ait, davalı şirkete sigortalı aracın davalı sürücüsü ....'un; meydana gelen olayda % 50 (Yüzde elli) oranında kusurlu; Davacı yaya ....'ın ise; olayda %50 (Yüzde elli ) oranında kusurlu; oldukları görüş ve kanaatine varılmıstır. " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur. ATK'nun █████/2021 tarihli kusur raporunda; " Davalı ....'un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ....'ın %75 (yüzde yetmişbeş)oranında kusurlu olduğu " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. ATK'nun █████/2021 tarihli kusur ek raporunda; " Davalı sürücü .... 'un %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya .... 'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın █████/2024 tarihli maluliyet raporunda ; "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %25(yüzdeyirmibeş) olduğu, 3 (üç) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 (iki) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Aktüer bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda; " Davacı Ali ERBAŞ’a ( yargılama esnasında 06.03.2022 tarihinde vefat ettiği) davalı sigorta şirketi tarafından yeterli ödeme yapıldığından davacının (mirasçılarının) maddi tazminat alacağının bulunmadığı, "şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacının maddi tazminat talebi bakımından yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan █████/2205 tarihli aktüer bilirkişi raporu dikkate alındığında; talebin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede ise; TBK-56 uyarınca kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları, mütevefanın (davacının) maluliyet oranı dikkate alınarak, isteminin kısmen kabulü ile toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın her bir davacı bakımından 5.000,00 ‘er TL olmak üzere kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Ayşe Okur ve Abdürrahim Okur’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; . 1-).... mirasçıları davacıların maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,2-)Davacıların manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın her bir davacı bakımından 5.000,00 ‘er TL olmak üzere kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Ayşe Okur ve Abdürrahim Okur’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Maddi tazminat talebi bakımından alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 106,00 TL harcı mahsubu ile bakiye 509,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Manevi tazminat talebi bakımından alınması gerekli 1.366,20 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Maddi tazminat talebi bakımından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Manevi tazminat talebi bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 20.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ....'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Manevi tazminat talebi bakımından davalılar .... ve.... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar .... ve ....'a verilmesine, 8-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,9-Dava kapsamında adli yardım kararı nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.900,00-TL ATK Ücreti olmak üzere toplam 5.900,00-TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,10-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına 11-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim .... ✎ e-imzalıdır