Taşeronluk sözleşmesinin haksız feshi iddiasıyla açılan tazminat davasında mahkemeler arası görev uyuşmazlığının bölge adliye mahkemesince kesin olarak çözümlenmesi.
Özet: Taşeronluk sözleşmesinin haksız feshi iddiasıyla açılan tazminat davası, başlangıçta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine sevk edilmiş, ancak Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesine intikal etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Asliye Hukukun karşı görevsizlik kararını onamasıyla dava dosyası tekrar ilk Asliye Ticaret Mahkemesine dönmüş ve bu mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesinin belirlemesi doğrultusunda kendi görevli olduğunu kabul ederek esas hakkında yargılamaya devam etme kararı almıştır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E.- ... K.
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNATKARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2014 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, Konya ili, ... İlçesi ... Mah. Pafta ..., ada ..., parsel 1 de kayıtlı taşınmazı davacı şirketin davalı kooperatife tahsis ettiğini, davalı kooperatifin tahsis işlemi karşılığında arsa üzerine yapılacak yapının takip ve organizasyon işinin davacı şirkete verileceği taahhüdünde bulunduğunu, sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilip %65 oranında tamamlanması aşamasında davalı kooperatife yönetici olmak istiyenlerle eski yöneticiler arasında şiddetli tartışmaların çıktığını, yönetimi ele geçirmek isteyenlerin yapım işini de kendilerinin yaparak nemalanmak amaçlı olduklarını, sekiz aylık bir süreçten sonra █████/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında da alınan kararla davacının hizmet sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin 12. maddesinde iş verenin sözleşmeyi haksız feshetmesi halinde, davacı şirkete 500.000 USD tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu bedel ile birlikte haksız fesih tarihinden itibaren Devlet Bankalarının vadeli ABD Doları Hesaplarına verdikleri oranda faiz taleplerinin de bulunduğunu beyan ederek, davacının fesih tarihi olan █████/2013 tarihine kadar olan hak edişlerinin hesaplanarak, hak ediş amaçlı davacı şirkete ödenenlerin takas/mahsubundan sonra kalan alacaklara mahsuben 1.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya verilmesini, noterlik masraflarının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin █████/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar istinaf edilmeksizin █████/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekilinin dosyanın yetkili ve görevli nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi isteğine ilişkin █████/2017 tarihli dilekçesi gereğince, dosya tevzi bürosuna gönderilmiş ve dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının son duruşması █████/2024 tarihine bırakılmış iken, davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile "dosyanın duruşmadan önce re'sen ele alınıp incelenerek, kamu düzeninden olan görev hususunda inceleme yapılıp, kesin karar verilmesi için (iki kere görevsizlik kararı verilemeyeceğinin gözetilmesiyle) dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine tevdiine" karar verilmesi talep edilmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da yapılan yargılama sonunda ve son duruşma günü beklenmeksizin, █████/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile de (karşı) görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesiyle de, "█████/2024 tarihli dilekçede görevsizlik kararı verildiği takdirde dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine tevdiine karar verilmesinin istenilmesine rağmen dosyanın gönderilmediğini beyan ederek, dosyanın merciine gönderilmesini" talep etmiştir. Davalı vekili ise istinaf talebinin reddini istemiştir. Dosyanın istinaf yoluyla gönderilmesi üzerine, Konya BAM . HD'nin █████/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile, davacı vekilinin istinaf talebinin kesin olarak esastan reddine karar verilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı bu şekilde █████/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra, taraflardan herhangi birinin dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçe ve talebi olmaksızın, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosya █████/2025 gün ve ... E. sayılı müzekkere ile tevzi bürosuna gönderilmiş, dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı gönderme kararı ile dosya (Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının karşı görevsizlik niteliğinde olduğu gerekçesiyle) Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin █████/2026 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile, "BAM kararı ile Mahkememizin görevli olduğunun belirlenmesi karşısında, karşı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin usulüne uygun dilekçenin varlığı halinde Mahkememizin bu davaya esas yönünden bakmasının gerektiği ve görevli olduğu ihtilafsız ise de, taraflarca 6100 s. HMK'nin 20/1. maddesi gereğince dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin süresinde verilmiş usulüne uygun bir dilekçeleri bulunmadığından Mahkememizin görevinin henüz başlamadığı, bu durumda karşı görevsizlik kararı veren mahkemenin dosyayı Mahkememize göndermeyip, davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar vermesi gerektiği, bu dosyaya ilişkin davanın açılmamış sayılmasına dair kararın Mahkememizce verilemeyeceği, Mahkememizin bu şartlarda yasal olarak verilmesi zorunlu olan "davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin karar yönünden görevsiz olduğu" gerekçesiyle tekrar görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD.'nin █████/2026 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamıyla "Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Dairemizin █████/2025 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararının █████/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu tarihten itibaren HMK'nın 20. maddesi uyarınca 2 haftalık hakdüşürücü süre içinde davacı tarafça dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerekir. Dosya kapsamı itibariyle istinaf incelemesi sonrası kesinleşen görevsizlik kararı üzerine davacı vekili tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin yazılı veya tutanak altına alınmış sözlü bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Süresinde veya hiç gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde görevsizlik kararı veren mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup görevsizlik kararını veren mahkemece dosya re'sen görevli olduğu belirlenen mahkemeye gönderilemez. Görevli olduğu belirlenen mahkemeye dosyanın re'sen gönderilmesi halinde de bu mahkemece davaya devam edilmesi de mümkün değildir. Ancak burada görevli olduğu belirlenen mahkeme yeni bir görevsizlik kararı vermek yerine esasın işlemsiz olarak kapatılarak dosyanın HMK'nın 20 ve devamı maddeleri uyarınca işlem tesis etmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iade edilmesi gerekir. (Emsal Yargıtay . HD ... Esas ve ... K. sayılı ilamı)Bu itibarla mahkemece esasın işlemsiz kapatılarak dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur" gerekçesiyle mahkememizin kararı kaldırılmış, dava mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat" davasıdır.Somut olayda ; Yukarıda yazılı Konya BAM . HD.'nin ... E. sayılı kararında da açıklandığı üzere, bir mahkemenin görevsizlik kararı vermesinden sonra dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin süresinde istenilmemesi halinde, kendisini görevsiz gören mahkeme tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmeyip davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmesinin gerekmesi, buna rağmen dosyanın mahkememize gönderilmiş olması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar verilmesi konusunda gereğinin takdir ve ifası için Mahkememizin esasının kapatılarak dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Dosyanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-Mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Kararın her iki taraf vekiline tebliğine, Dair ; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kesin olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...