Sahte imza ve kaşe iddiasıyla açılan kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı ve davalının sulh protokolü ile davadan feragat etmesi.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı, bilgisi ve rızası dışında sahte imza ve kaşe ile ciro edildiğini iddia ettiği bir çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile aleyhindeki icra takibinin durdurulması talebiyle menfi tespit davası açmış; davalı, çekin üçüncü şahıstan araç alım satımı sebebiyle alındığını ve davacının icra takibine süresinde itiraz etmediğini belirterek davanın reddini istemiş olmasına rağmen, yargılama sürecinde davacı ve davalı tarafların sulh protokolü düzenleyerek davacının davadan feragat ettiği, davalının ise vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinden vazgeçtiği bildirilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... lehine ... tarafından ... Bankası'na ait 2007968 numaralı çek keşide edildiğini, ancak bu çek, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında, sahte imza ve kaşe kullanılarak, Seyhan/Adana merkezli hiç var olmayan bir şahıs şirketi adına ...'ya ve oradan da davalıya ciro edildiğini, müvekkili çekten, 04.03.2025 tarihinde haberdar olmuş ve çekte adı geçen kişilerin hiçbirini tanımadığını, çekte kendisine atfedilen imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını öğrendiğini, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasında alacaklı olan işbu dosyadaki davalı, icra takibi başlatmış ve müvekkilinin banka hesaplarına ve maaşına haciz konulması talebinde bulunduğunu, müvekkili icra dosyasına itirazda bulunduğunu, ancak davalı, bu itirazı dikkate almayarak, müvekkili menfi tespit davası açmaya mecbur bıraktığını, izah edilen nedenlerle müvekkili sahte ciro edilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı icra takibinin durdurulmasına veya teminat karşılığı durdurulmasına, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, imza incelemesinin adli tıp veya kriminal bilirkişi marifetiyle yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı, 22.05.2025 tarihinde ikame ettiği dava ile lehine .... Kumaşçılık Ambalaj ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti tarafından ... Bankasına ait ... numaralı çek keşide edildiğini ancak bu çekin bilgisi ve rızası dışında sahte imza ve kaşe kullanılarak Seyhan/Adana merkezli hiç var olmayan bir şahıs şirketi adına ....'ya ve oradan da davalıya ciro edildiğini iddia ederek imzanın kendisine ait olmadığının tespiti için adli tıp veya kriminal inceleme yapılmasını, borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, huzurdaki dava haksız ve asılsız iddialara dayanarak açılmış olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili aralarındaki araç alım satım ilişkisine dayanarak dava dışı ...'dan uyuşmazlığa konu çeki almış ve ayrıca dava dışı kişiyle aralarında Ankara ... Noterliğinden .... yevmiye nolu, 29.11.2024 tarihli araç rehin sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ....'nın müvekkile olan borcunu ödememesi akabinde icra takip işlemleri başlatılmak istendiğini, bu aşamada dava dışı ...'nın vefat ettiği öğrenilerek çekte yer alan keşideci ve lehtara yönelik Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, yine müvekkilinin alacağını elde edebilmesi maksadıyla rehin sözleşmesine dayanarak ....'nın mirasçılarına yönelik Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip başlatıldığını, müvekkili davacı ...'ı tanımamakta olup davacıya yönelik icra takibi çekte lehtar olarak isim, kaşe ve imzasının yer alması sebebiyle başlatıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip talebinde yer aldığı üzere borçlu ...'ın bilinen son adresi olan ve çekte yer alan ".... Mah. ... Sokak, No: 20 Seyhan / Adana" adresi takip talebine yazıldığını, ayrıca 24.02.2025 ve 10.03.2025 tarihli talebimiz ile borçlunun takip talebinde yer alan adresine tebligat gönderilmesi talep edildiğini, icra Müdürlüğünce borçlu davacının mernis adresine tebligat çıkarılmış, tebligat 04.03.2025 tarihinde borçluya ulaştığını, borçlu, takibe süresinde itiraz etmediği gibi yetkili mercide de itiraz etmediğini, izah edilen nedenlerler davanın .... Kumaşçılık Ambalaj ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'ne ihbarına davacı hakkında yüzde 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile yüzde 10 oranında para cezasına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde; davalı ile davacının kendi aralarında sulh protokolü düzenlediğini davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı taraf █████/2026 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 4.600,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,6-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır