Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın alacak tahsili için tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına dair kararı.
Özet: Bir banka, tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş bir lojistik şirketinden olan kredi alacağını tahsil edebilmek amacıyla şirketin ihyasını talep etmiştir; mahkeme, tüzel kişiliği sona eren şirket aleyhine açılan davayı usulden reddetmiş ancak davacının alacak tahsili için hukuki menfaati bulunduğunu değerlendirerek, ihtarnameye konu kredi borçlarına münhasır olmak üzere şirketin ihyasına karar vermiş ve eski tasfiye memurunu yeniden görevlendirmiş, yargılama giderleri ise davacı üzerinde bırakılmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2026 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ..... Lojistik Ltd. Şti'nde olan kredi alacağına ilişkin Gebez ..... Noterliği'nin █████/2025 tarih ..... yevmiye numarası ile ihtarname çektiklerini, ancak haricen yapmış oldukları araştırmada dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin mevzuata uygun olarak tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle müvekkili müdürlük aleyhine açılan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.Davalılar ..... ve davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, duruşmaya katılmamış ve böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin █████/2025 tarihi itibariyle sicilden tasfiye sonucunda terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar davacı tarafından sicilden terkin edilen .... Lojistik Ltd. Şti.aleyhine de dava açmış ise de; söz konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinden tüzel kişiliğinin sona erdiği, tüzel kişiliği bulunmayan şirket aleyhine dava açılamayacağı, bu nedenlerle şirket aleyhine açılan davanın HMK. 114/1-d maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacı banka tarafından, dava konusu şirketten olan alacağının tahsili amacıyla ihtarname çektiği, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davalıların yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından davalı ..... LOJİSTİK TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince usulden reddine,2-Davacı tarafından davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu ile ..... Aleyhine açmış olduğu davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ..... sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ..... LOJİSTİK TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİ'nin davacı banka tarafından düzenlenen Gebze .... Noterliği'nin █████/2025 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnameye konu kredi borçlarına münhasır olmak üzere TTK 547.maddesi gereğince ihyasına,2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan .....'iın görevlendirilmesine, 3-Davalı tarafın yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davacıtarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdırÜye .... ¸e-imzalıdırKatip .... ¸e-imzalıdır