Ticari şirketin genel kurulunda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesine ilişkin kararın gerekçesiz ve dürüstlük kuralına aykırı bulunarak iptaliyle hükmen ibralarına dair mahkeme kararı.
Özet: Bir ticari şirket davasında, mahkeme, davalı şirketin olağan genel kurulunda, gerekçe gösterilmeksizin ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesi davacıların ibra edilmeme kararının dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiği tespitini yaparak, bilirkişi raporuyla da desteklenen bu gerekçeyle, davacıların ibra edilmemesine ilişkin kararı iptal ederek, davacıların hükmen ayrı ayrı ibra edilmelerine karar verdi.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, genel kurula ait █████/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 nolu karar ile müvekkillerinin ibra edilmediğini, müvekkilleri dışındaki diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, müvekkillerinin ibra edilmemesine ilişkin haklı bir neden bulunmadığını, bu nedenlerle dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan ibra edilmeme kararının iptali ile müvekkillerinin hükmen ibrasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; alınan kararın iptalini gerektirir haklı bir neden bulunmadığını, ayrı ayrı oylanan yönetim kurulu üyelerinden davacıların ibra edilmemesinde gerekli olan nisabın sağlandığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ile ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu █████/2026 tarihli raporlarında özetle; davacıların ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararında herhangi bir gerekçenin yer almadığını, gerekçe gösterilmeksizin davacıların ibra edilmemesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacıların, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları, dava konusu yapılan 7 nolu karar ile davacıların ibra edilmemesine, davacılar dışındaki iki yönetim kurulu üyesinin ise ibrasına karar verildiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacıların yönetim kurulu üyesi olarak ibra edilmemelerine ilişkin kararda herhangi bir gerekçenin bulunmadığı, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesinin gerekçelendirilmesi gerektiği, gerekçeye dayanmayan davacıların ibra edilmemesine ilişkin kararın aynı zamanda dürüstlük kuralına da aykırı olduğu dikkate alınarak davacıların ibra edilmemesine ilişkin kararın iptaline, ve davacıların ayrı ayrı hükmen ibralarına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Sabit görülen davacıların davasının KABULÜNE; davalı şirkete ait █████/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın davacıların ibra edilmemelerine ilişkin kısmın iptali ile davacıların ayrı ayrı hükmen ibralarına, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Davacılar tarafından sarf edilen 35.000-TL bilirkişi ücreti, 332,50-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 36.563,30TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılar verilmesine,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır