hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın gerekçesiz temyiz isteminin usulden reddi ve müdafiinin temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması.

Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın gerekçesiz temyiz isteminin usulden reddi ve müdafiinin temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması.

Özet: Bu hukuki evrakta, hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusu, herhangi bir gerekçe sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; öte yandan, sanık müdafiinin, müvekkilinin suçu başkasının işlediği ve kendisinin sadece yanında bulunduğu beyanına rağmen fail gibi cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz istemi değerlendirilmiş, ancak ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın savunmasının müdafi huzurunda alındığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun görülmüş ve müdafiin temyiz talebi de esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın hırsızlık suçunu M.K.nın işlediğini, kendisinin sadece yanında bulunduğunu beyan etmesine rağmen, suçun faili gibi yargılama yapılarak ceza verilmesinin yerine olmadığına ve kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın savunmasının müdafii huzurunda alındığının anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.