Adana BAM 9. Hukuk Dairesinin, Asliye Ticaret Mahkemesinin teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczi kaldırma kararına yönelik istinaf incelemesi.
Özet: Bir ticari satış ilişkisinden doğan 454.875,00 TL tutarındaki alacağın temini amacıyla başlatılan ihtiyati haciz süreci kapsamında, ilk derece mahkemesi alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı vermiş; akabinde borçlu şirketin aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu sunması üzerine mahkeme, alacaklının hak kaybına uğramayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır. Bu karara karşı alacaklı vekili, esas icra takibine geçildiği ve hacizlerin uygulandığı bir aşamada mahkemenin teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczi kaldırma yetkisinin olmadığı gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025NUMARASI : ████████ Değişik İş Esas ████████ KararİHTİYATİ HACİZTALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : ... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati HacizİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ████████ D.İş Esas, ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;İDDİALARIN ÖZETİ :Talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari satış ilişkisine istinaden müvekkil şirket borçludan alacaklı olduğunu, borçlu şirketin █████/2025 tarihli mutabakat belgesi ile bu tarih itibari ile 454.875,00 TL borçlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, bu alacağın ödenmesi için borçluya .... Noterliğinin █████/2025 tarih, 07822 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmişse de borç yine de ödenmediğinden borçlu aleyhine talepte bulunmak gerektiğini, istediğin önceliği nedeni ile duruşma yapılmaksızın vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmemiş ve rehinle temin edilmemiş olması nedeni ile İİK'nın 257. Ve devamı maddelerine göre, 454.875,00 TL alacak için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 26.05.2025 Tarihli kararı ile İ.İ.K 'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince alacaklı vekilinin talebi yerinde görülmekle; borçlunun 454.875,00TL' lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacağın %20'i oranında (90.975,00 TL) teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına dair karar verilmiştir.Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilinin talep dilekçesi ile; 26.05.2025 tarihinde müvekkili ... İçecek Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda karşı tarafça müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi’nin ██████████ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve haciz işlemleri uygulandığını, dilekçe ekinde sunulan kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu ile, ihtiyati haciz talep eden tarafın alacak miktarının tamamen kesin ve süresiz olarak teminat altına alındığını, bu nedenle, mahkemece teminat mektubunun kabulü ile ... İcra Dairesi’nin ██████████ Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine konulan hacizlerin, sunmuş oldukları teminat mektubu üzerine kaydırılmasına ve teminat mektubu dışında kalan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, dilekçe ekinde fotokopisi sunmuş oldukları kesin ve süresiz teminat mektubunun kabulüne, ... İcra Dairesi’nin ██████████ Esas sayılı icra dosyasında müvekkili aleyhine konulan tüm hacizlerin sunulan teminat mektubu üzerine kaydırılmasına, teminat mektubu dışında kalan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ████████ D.İş Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilinin ibraz ettiği █████/2025 tarihli dilekçesi göz önüne alındığında aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... İçecek Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 454.875,00 TL (Dörtyükellidörtbinsekizyüzyetmişbeş TL) teminat mektubu aslı sunulması ve bu sebepten alacaklının her hangi bir hak kaybına uğramayacak olması, iddia edilen alacak miktarının mahkeme güvencesine alınacak olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.TALEP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati Haciz Talep eden vekili istinaf talebi ile; mahkeme 05.12.2025 tarihli ek karar ile borçlu tarafından verilecek 454.875,00.TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verdiğini, mahkemenin teminat karşılığı ihtiyati haczi kaldırma yetkisi bulunmadığını, borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı ile esas takibe geçildiğini, ihtiyati haciz kararı da bu dosyadan uygulandığını, bu hususun istinafa konu kararda da belirtildiğini, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulü ile 05.12.2025 tarihli ek kararın bu nedenle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş Esas, ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, 2004 sayılı İİK'nın 266. maddeleri uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle 05.12.2025 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.2004 sayılı İİK m. 266 hükmü; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." şeklindedir.Somut olayda, mahkemece 26.05.2025 Tarihli kararı ile İ.İ.K 'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince alacaklı vekilinin talebi yerinde görülmekle; borçlunun 454.875,00TL' lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacağın %20'i oranında (90.975,00 TL) teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına dair karar verildiği, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilinin talep dilekçesi ile; verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda karşı tarafça ... İcra Dairesi’nin ██████████ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve haciz işlemleri uygulandığını, kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu sunularak mahkemece teminat mektubunun kabulü ile ... İcra Dairesi’nin ██████████ Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine konulan hacizlerin, sunmuş oldukları teminat mektubu üzerine kaydırılmasına ve teminat mektubu dışında kalan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece 05.12.2025 tarihli ek karar ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... İçecek Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 454.875,00 TL (Dörtyükellidörtbinsekizyüzyetmişbeş TL) teminat mektubu aslı sunulması ve bu sebepten alacaklının her hangi bir hak kaybına uğramayacak olması, iddia edilen alacak miktarının mahkeme güvencesine alınacak olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüş ise de; alacaklı vekilince borçlu aleyhine ... İcra Dairesi’nin ██████████ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, esas hakkındaki takibe geçilmesinden sonra, borçlu tarafından 2004 sayılı İİK m. 266 hükmüne istinaden ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasının talep edildiği, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta icra mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece talep hakkında karar verme yetkisinin İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle talebin reddine dair karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kararının kaldırılması doğru olmamıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 nci maddesi uyarınca kabulü ile mahkemece verilen 05.12.2025 tarihli kararının kaldırılmasına, karşı taraf vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun KABULÜNE,2)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ████████ D.İş Esas, ████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3)-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,4)-Karşı taraf vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talebinin REDDİNE,5)- YER OLMADIĞINA,6)-6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,İstinaf incelemesi yönünden;1)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 615,40.TL istinaf nispi karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde İADESİNE,2)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,3)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 4)-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a/3 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak █████/2026 tarihinde karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır