Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eski işçinin ticari sırları kullanarak haksız rekabet etmesi iddiasıyla açılan tazminat davası ve birleşen iş davaları.
Özet: Bu hukuki evrak, bir şirketin, eski çalışanının görevde iken ticari sırlarını kullanarak aynı faaliyet alanında rakip bir şirket kurması ve iş sözleşmesindeki rekabet yasağını ihlal etmesi sebebiyle açtığı, maddi-manevi tazminat, haksız rekabetin meni ve tespit gibi talepleri içeren davayı konu almaktadır; davalı ise sözleşmenin geçersizliğini, irade fesadını, haklı fesih iddialarını ve rekabet yasağının yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmekte olup, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan birden fazla tazminat davası da bu dosya ile birleştirilerek Ticaret Mahkemesinde görülmektedir.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : ASIL DAVA :DAVACI :VEKİLLERİ :DAVALI :1-VEKİLİ :DAVALI :2VEKİLLERİ :DAVALI :3-DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :BİRLEŞEN DAVA : KONYA .İŞ MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ve ... KARAR SAYILI DAVASIDAVACI :VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA ( Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ) KONYA .İŞ MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ve ... KARAR SAYILI DAVASI DAVACI :VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA : KONYA .İŞ MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ve ... KARAR SAYILI DAVASI DAVACI :VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA : KONYA .İŞ MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ve ... KARAR SAYILI DAVASI DAVACI :VEKİLLERİ : DAVALI :DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARINYAZILDIĞI TARİH : Konya .İş Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının davacı şirkette uzun süredir usta olarak çalıştığını, davalı ve diğer eski iki çalışanın davacı şirketin bütün ticari sırlarına, ücretim bilgilerine vs. vakıf olacak konumda çalıştıklarını, davalı ve diğer iki işçi adına yeni bir şirket kurulduğunu, bu işçilerin kurduğu şirkette davacı şirketin ticari sırlarının ve otomasyonlarının kullanıldığını, bu durumun mahkemece tespitinin istendiğini, davalı işçinin davacı şirkette çalışırken 04.11.2020 tarihinde ortak olarak ... Ltd. Şti'ni kurduğunu, davalının kurduğu şirketin davacı şirket ile aynı faaliyet alanı içinde olduğunu, iş sözleşmesi devam ederken işçinin işverenle rekabet etmesinin yasak olduğunu, davalının iş sözleşmesi 21. maddesi d bendine göre 1 yıllık brüt ücret tutarında tazminat ödemesi gerektiğini, davalının kurdukları şirketin internet sitesinde bulunan görsellerin davacı şirkete ait makinelere benzediğini, davalının davacı şirkette çalışırken öğrendiği tüm ticari sırları kendi kurdukları şirkete aktardıklarını, davalırın savunma için çağrıldığını ancak savunmadan imtina ettiğini, belirsiz süreli iş sözleşmesinin haklı nedenle 29 kod ile feshedildiğini belirterek davanın kabulü, tespit, haksız rekabetin meni, manevi tazminat, maddi tazminat, ihbar tazminatı talepleriyle dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; görev itirazları olduğunu, belirsiz alacak olarak davanın açılamayacağını, davalının davacı şirkette 2019/Şubat -05.02.2021 tarihleri arasında kaynakçı olarak çalıştığını, davalının iş akdini sigorta günlerinin eksik gösterilmesi, fazla mesai alacağı bulunması ve elden ödeme durumları nedeniyle haklı nedenle feshettiğini, davacının ihbar tazminatı alacağı olmadığını, davacının hem işçinin işyerini terk edip bir daha gelmediğini hem de 29 kad ile davacının çıkartıldığını söylemesinin çelişkili olduğunu, davalının imzaladığı iş sözleşmesinin irade fesada uğratılarak imzalatıldığını, sözleşmede tahrifat olduğunu, davalıya KVKK evrakları denilerek sözleşmenin imzalatıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, fesihten önceye ilişkin rekabet yasağı düzenlemesinin geçersiz olduğunu, cezai şartın kanuna aykırı olduğunu, karşılıklılık prensibine aykırı olduğunu, davacının tornacı olduğunu ve rekabete aykırı bir tutum içerisine girebilmesinin mümkün olmadığını, işçinin haklı nedenle fesih imkanı olduğunda rekabet yasağı hükmünün de önemi olmadığını, rekabet yasağı sınırlarının çizilmesi gerektiğini, davacının kullandığını iddia ettiği ürünlerin hiçbirinin patentli olmadığını, ürün ve makinelerin ithal edildiğini ve sektördeki tüm şirketler tarafından aynı aracılar üzerinden ithal edildiğini, davalının bilgileri aktarabileceği bir üretim faaliyeti bulunmadığını, rekabet yasağında gerçek bir yarar bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası üzerinden Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği, Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile yine aynı mahkemenin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyaları üzerinden Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına birleştirme kararı verildiği, Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına birleştirme kararı verildiği, Konya .İş Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası üzerinden birleştirme kararı verilerek tüm birleşen ve asıl dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Tüm birleşen davalar yönünden yapılan yargılaması sırasında, dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile; Konya .İş Mahkemesinin ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ve Konya .İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dava konularının aynı olması nedeniyle birleştirilmiş olduğu görülmüştür. Konya .İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyanın 22.02.2023 tarihli celsesinde davacının haksız rekabete ilişkin maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrik edilmesine, iş bu davanın; davacının ihbar tazminatına yönelik talebi üzerinden yargılamanın devamına karar verildiği görülmüştür. Yani asıl dava dosyasının konusunun ihbar tazminatı olduğu anlaşılmıştır.Konya .İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve haksız rekabetten kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin davanın Konya . İş Mahkemesinin ... E. Sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Söz konusu dosya üzerinden Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve verilen karar Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle kaldırılmış ve kaldırma kararından sonra söz konusu dava Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı sırasına kaydedilmiş ve akabinde Konya . İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyanın 22.02.2023 tarihli celsesinde davacının haksız rekabete ilişkin maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrik edilmesine, iş bu davanın; davacının ihbar tazminatına yönelik talebi üzerinden yargılamanın devamına karar verildiği görülmüştür. Yani söz konusu dosyanın konusunun ihbar tazminatı olduğu anlaşılmıştır. Konya .İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosya,Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Konya .İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve haksız rekabetten kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin davanın Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Söz konusu dosya üzerinden Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve verilen karar Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle kaldırılmış ve kaldırma kararından sonra söz konusu dava Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı sırasına kaydedilmiş ve akabinde Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Konya .İş Mahkemesine açılan dava ise Konya .İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında █████/2024 tarihli celse de davacı vekiline verilen kesin süre nedeniyle açılmış ve akabinde Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Tüm bu anlatılanlar ışığında; asıl dosya ile birleşen Konya .İş Mahkemesinin ... E.ve Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyaların daha önce görev yönünden Bam incelemesinden geçtiği ve Bölge Adliye Mahkemelerinin görev yönünden verdiği kararların kesin olduğu anlaşıldığından söz konusu dosyalara bakmaya Konya .İş Mahkemesinin görevli olduğu kanaati ile karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı, Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı ve Konya .İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalarının konusu davacının iş akdinden kaynaklı alacağına ilişkin olduğu, davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya . İş Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için mercie gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl ve Birleşen Dosyalar Yönünden;1-Davanın Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Konya . İş Mahkemesi olduğunun tespitine,2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, Mahkememiz kararının istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda HMK 22 madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerinin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip Hakim