T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sigortasız aracın %100 kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu maluliyet ve iş göremezlik tazminatının Güvence Hesabından talep edilmesine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsünün kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri talebiyle Güvence Hesabına karşı açtığı tazminat davasında, kazaya sebebiyet veren kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu, davacı motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğu ve davacının %15 oranında sürekli engelli kaldığı bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiştir; davacı, kaza anında sigortası olmayan aracın neden olduğu zararın davalı tarafından karşılanmasını talep ederken, davalı ise sorumluluğunun kapsamına ve sigorta poliçesi geçerliliğine itirazlarda bulunarak davanın reddini savunmuştur.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████.............................................................................DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın ... araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığını, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,a bendi gereği sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesinin, davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... Hesabı'na başvurduğunu fakat davalı ile yasal süresi içinde çözüm bulunamadığı belirtilerek; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00- TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak kaza esnasında kazaya neden olan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde geçerli bir ZMMS poliçesi bulunduğu gerekçesi ile davacının başvurusunun reddedildiğini, davanın adı geçen sigorta şirketine ihbarını, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından zarar görenlere gelir bağlanıp bağlanmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığını ve kaza esnasında hatır taşıması yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilmesi ve gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, davacının maluliyete ilişkin iddialarının Sayın mahkemece belirlenecek bir sağlık kuruluşu tarafından düzenlenecek rapor ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na ait █████/2022 tarihli rapor ile; "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, davacının kazaya bağlı sürekli özür oranının %15.3, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu, 60 gün süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait █████/2023 tarihli rapor ile; “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre, davacının kazaya bağlı sürekli özür oranının %18, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu, 2 ay süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.█████/2023 tarihli Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait rapor ile, davacının delil olarak sunduğu İzmir Katipçelebi Ünv. Atatürk EAH'ne ait ATK raporu çeliştiğinden dosyanın İstanbul ATK Başkanlığı ilgili ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup; █████/2024 tarihli İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu raporunda özetle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; davacının kazaya bağlı tüm vücut engellilik oranının %15(yüzdeonbeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; kusur yönünden, ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'nun, meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosikletin davacı sürücüsü ...'in meydana gelen olayda kusursuz olduğu; tazminat hesabı yönünden davacı vekilince; davacı ... lehine, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatı talebinde bulunulduğu, davacının kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, zarardan kusur indirimi yapılmadığı, davacı ...'in 25.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engellik oranının %15 olduğu, tıbbi iyileşme iş göremezlik süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacı lehine 8.477,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin yorumunda oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, taraflarınca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 1.169.612,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Ankara BAM kararı doğrultusunda, pasif dönem hesabının da 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 1.265.111,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 25.07.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu, buna göre davacının, ZMMS poliçesinden, sürekli sakatlık teminatından 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 8.477,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekili bila tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 19.500,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı taleplerin 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 410.500,00-TL daha arttırarak 430.000,00- TL'ye, 300,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 8.177,70-TL daha arttırarak 8.477,70- TL ye yükseltmek suretiyle, toplamda dava değerini 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 418.677,70-TL daha arttırarak toplam dava değerini 438.477,70- TL'ye yükselttiklerini, davalının temerrüt tarihinden itibaren tüm dava değerine ticari avans faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm talepler yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçesi ile, bakıcı gideri yönünden açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, █████/2021 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'in yaralandığı, hükme esas alınan █████/2024 tarihli İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu raporu ile, kaza tarihi itibariyle geçerli "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, davacının kazaya bağlı tüm vücut engellilik oranının %15 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonetin sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile belirlendiği, ... plakalı aracın kaza tarihi █████/2021 tarih, saat 12.30 itibariyle geçerli ZMMS poliçesinin bulunmadığı(... Sigorta A.Ş'nin █████/2022 tarihli yazı ekinde sunulan poliçe incelendiğinde, poliçenin başlangıç tarihinin █████/2020, bitiş tarihinin ise █████/2021 tarih, saat 12.00 olduğu, kazanın ise █████/2021 tarihinde saat 12.30'da meydana geldiği, saat 12.30 itibariyle geçerli ZMMS poliçesinin bulunmadığı) anlaşılmakla; davacının kazaya bağlı oluşan maddi zararından, davalı ... Hesabının kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile, █████/2022 tarihinden itibaren asgari ücretten herhangi bir indirim yapılmadan tazminat hesabı yapılması gerektiği gözetilerek yapılan inceleme neticesinde, davacının 1.265.111,34 TL tutarında sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının oluştuğu ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararının ise 8.477,70 TL olduğunun belirlendiği, █████/2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu, buna göre davacının, ZMMS poliçesinden, sürekli sakatlık teminatından 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 8.477,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafça, davalı ... Hesabına yapılan ön başvurunun, █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği,davalıya ödeme için 15 günlük mehilin tanındığı, bu suretle █████/2022 tarihi itibariyle davalı ... Hesabının temerrüde düştüğü kabul edilerek, belirlenen tazminatın iş bu temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi(aracın kapalı kasa-kamyonet olduğu dikkate alınarak)ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.Davacının bakıcı gideri tazminatı yönünden açılan davadan feragat ettiği dikkate alınarak, bakıcı gideri tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı istemlerinin KABULÜ İLE, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8.477,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 438.477,70 TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının bakıcı gideri tazminatı isteminin feragat nedeni ile reddine, 3-Alınması gerekli 29.952,41 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 7.230,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.721,71 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 7.230,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 69.771,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 16.595,70 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 15.848,90 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.559,29 TL'nin davalıdan, 0,71 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 ¸ YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:Bilirkişi Ücreti : 9.000,00 TLPosta Masrafı : 1.525,50 TLBaşvurma Harcı : 80,70 TLVekalet Harcı : 11,50 TLATK Ücreti : 5400,00 TL+578,00 TL=5.978,00 TL