ticari alacak davasında, sevk irsaliyelerinin imza ve şirket kayıtlarıyla doğrulanması sonucunda kısmen kabul edilen alacak talebine ilişkin mahkeme kararının temyiz incelemesiyle onanması.

Ticari alacak davasında, sevk irsaliyelerinin imza ve şirket kayıtlarıyla doğrulanması sonucunda kısmen kabul edilen alacak talebine ilişkin mahkeme kararının temyiz incelemesiyle onanması.

Özet: Bir toptancı/bayi şirketin, elektrik işleri yapan diğer bir şirketten önceki ticari ilişkileri kapsamında sevk irsaliyeleriyle teslim ettiği malların bedelini tahsil etmek için açtığı alacak davasında, ilk derece mahkemesinin uzman raporları doğrultusunda geçerliliği kanıtlanan sevk irsaliyelerine ilişkin talepleri kabul ederken, imza ve teslimatı şüpheli olan bir irsaliyeye dair talebi reddederek kısmen kabul kararı vermesi üzerine, bu kararın temyiz incelemesinde tarafların tüm itirazları reddedilerek usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.

11. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM : Kısmen kabul

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin toptancılık ve parekendecilik yapan bir şirket olup aynı zamanda ...'de fabrikası bulunan ... da ana bayi olduğunu, davalı şirketin ise ...'de elektrik işleri ve ihaleleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı ile geçmiş tarihlerde alışveriş yaptığını, davalının müvekkilini gerek arayarak gerekse faks yolu ile malzemeler sipariş ettiğini, müvekkilinin şirketten sipariş edilen bu ürünleri ...'de kurulu bulunan ...isimli fabrikadan temin ederek iş yerine sevk irsaliyeleri ile sevk edildiğini, bu malzemelerin davalı şirketçe teslim alındığını, vade farkı ve tüm faturalar toplamı olan 112.115,00 YTL'yi ödemesi için ihtarname ve fatura örneği keşide ettirilerek faturanın ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 8 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini ileri sürerek 112.115,00 TL alacağın 29.12.2008 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, faturanın süresinde düzenlenmemiş olması, Vergi Usul Kanunu hükümleri kapsamında sonuç doğuran bir eylem olduğundan, alanında uzman bilirkişi tarafından sevk irsaliyeleri ile karşılaştırma yapılarak ortaya konulan faturaların ve faturalardaki bedellerin yargılamaya esas alınması gerektiği, dosyaya sunulan Adlî Tıp Kurumu raporu ve malî bilirkişinin raporu bir bütün olarak tetkik edildiğinde, 01.06.2007 tarih ve B-... seri numaralı irsaliyenin altındaki imzanın, hiçbir davalı şirket çalışanı tarafından kabul edilmediği, yapılan inceleme neticesinde anılan belgenin karbon nüsha niteliğinde olduğu, altında ıslak imzanın bulunmadığı anlaşıldığından, irsaliye için imza incelemesi gerçekleştirilemediği, 01.06.2007 tarihli irsaliyede yer alan malların davalı tarafa ulaştırılıp ulaştırılmamış olduğu anlaşılamadığından, irsaliye konusu talep bakımından dava konusu talebin reddine karar vermek gerektiği, 09.05.20 07... .06.2007 tarihli irsaliyeler altındaki imzalar, davalı şirketin düzenleme tarihinde işçisi konumunda olan kişi tarafından ikrar edilmiş olduğundan ve şirket defterlerinde irsaliyelere yönelik ve sevk edilen malların bedeli ile örtüşür faturalara rastlanıldığından, 09.05.20 07... .06.2007 tarihli irsaliyelerin konusu talepler bakımından dava konusu talebin kabulüne karar vermek gerektiği, 29.05.2007, 09.06.20 07... .06.2007 tarihli irsaliyeler altındaki imzaların, davalı şirketin düzenleme tarihindeki işçisi konumunda olan kişinin elinin ürünü olduğu ATK raporunca sabit olduğundan ve şirket defterlerinde irsaliyelere yönelik ve sevk edilen malların bedelleri ile örtüşür faturalara rastlanıldığından, 29.05.2007, 09.06.20 07... .06.2007 tarihli irsaliyelerin konusu talepler bakımından davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle 09.05.2007, 15.06.2007, 29.05.2007, 09.06.20 07... .06.2007 tarihli irsaliyelere konu sevk edilen malların, davalı tarafa ticarî ilişki kapsamında sevk ve fatura edilmiş olduğu vicdanî kanaatine varıldığından, fatura bedelleri toplamı olan 71.479,05 TL bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. SONUÇ: Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.