Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eşit ortaklar arasındaki çözülemeyen anlaşmazlıklar ve karşılıklı haksız rekabet iddiaları neticesinde ticari şirketin haklı nedenle feshinin talep edildiği dava.
Özet: Yüzde elli hisseli ortaklar arasındaki ticari şirketin feshi talepli davada davacı, diğer ortağın kendisini şirket yönetiminden ve bilgilerinden uzaklaştırarak, iş kolunu haksızca değiştirdiğini ve şirket kaynaklarını kendi kurduğu yeni şirket lehine kullandığını iddia ederek şirketin feshini ve tasfiyesini talep ederken; davalı ise, davacının şirketten ayrılma isteği ve kendi rakip şirketini kurması nedeniyle yönetim yetkilerinin kaldırıldığını, aslında her iki tarafın da ortak iradeyle yollarını ayırarak yeni oluşumlar üzerinden faaliyetlerine devam etme konusunda anlaştığını savunmaktadır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile %50'şer hisseli ortak olduğunu, ...'un müdür olarak müvekkilinin ise müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, davalı şirketin müvekkilinin ortaklığından önce yazılım ve bilişim faaliyetleri gösteren şirket olmasına karşın ortaklıktan sonra proje yönetimi eğitim ve danışmanlığı işi yapıldığını, yazılım ve bilişime dair faaliyet göstermediğini, uygulamada yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkili ile diğer ortağın anlaşamadığını, genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarını yapamadığını, Mart 2022 ayından bu yana ortaklar arasında şirket tasfiye etme görüşmeleri yapıldığını ve tasfiyeye dair görüşmelerde şirketin bir ortakta kalması görüşüldüğünü ,şirketin zaman içinde tasfiyesi yolunun sözlü olarak kabul edildiğini, Nisan 2022 ayında şirketin son faturasını kestiğini ve bu durumun sosyal medya hesaplarından müşterilere mail olarak gönderildiğini , görüşmelerin devam ettiği süreçte diğer ortağın müvekkiline haber vermeden 2022 yılı Ramazan bayramı arifesinde noter aracılığıyla müvekkilini azlettiğini, müvekkilinin şirket hesaplarına giremediğini, kredi kartlarını kullanamadığını ve şirketle ilgili bilgi ve belgelere ulaşamadığını, diğer ortağın ... tek ortak olarak satn aldığını ve bu şirket üzerinden işlemlere devam ederek davalı şirket hesaplarında bulunan paraları kullanıldığın, ...esas sayılı dosyasında halen yöneticinin azline ilişkin derdest dosya olduğunu ve bu dosyada da usulsüzlük yapıldığının yazılan müzekkereler ile tespit edildiğinden öncelikle davalı şirket müdürü olarak görev yapan diğer ortak ...'un yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve şirkete kayyum atanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, TTK 636/3 madde gereğince mahkemece davalı şirketin haklı nedenle feshine ve şirketin tasfiyesi ile müvekkilinin haklarının ödenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının vekalet yetkisi iddia edilenin tam akdine, asıl davacının iyi niyetle bağdaşmayan ve TTK'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri ile 613. Maddesinde düzenlenen bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle kaldırıldığını diğer ortak ... ile davacı █████/2018 tarihi itibariyle.... Şirketine anılan şirketin bütün hisseleri ...'a ait iken aralarındaki arkadaşlık ilişkisine binaen ...'un hisselerinin %50’sini davacıya cüzi bir bedelle devri sonrasında %50'şer hisseyle ortak olduklarını, ...'un şirketin yetkili müdürü olduğunu, davacının şirketin müdür yardımcısı olduğuna ilişkin iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, bu yönde alınmış ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış herhangi bir kararda olmadığını, 2022 Yılı Ocak ayında davacının şirketteki ortaklık ilişkisini sonlandırmak istediğini dile getirdiğini, davacının bu iradesi üzerine o tarihten itibaren taraflar gerek bizzat, gerek avukatları aracılığı ile şirketin tasfiyesi yönünde çalışmalara başladıklarını, sayısız görüşme ve toplantı yaptıklarını, ortaklar ayrı şekilde ilerlemeye ve yeni kuracakları veya devralacakları şirketlerle çalışmalarını bireysel olarak devam ettirmeye karar verdiklerini, ...'un yeni bir şirket satın alarak haksız rekabet yapmakla suçlamakta ise de, anılan karar tarafların ortak iradeleri ile alındığını, ...'tan önce kendi şirketini kurarak aynı sektörde çalışmaya başlayan bizzat davacının kendisi olduğunu, davacı █████/2022 tarihinde % 100 hissesi kendisine ait olacak şekilde ... kurarak faaliyetlerine başladığını, █████/2022 tarihinde marka tescil başvurusu yaptığını, Davacı yeni kurduğu şirket ile ilk eğitimini de 18 -20 Nisan tarihleri arasında ... vererek faaliyete geçtiğini, bunu sosyal medya hesaplarında da yayınladığını, her iki taraf da anlaşarak ortak iradeleri ile yeni şirketler üzerinden faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını, ... Şirketi'nin tasfiyesine gidileceği konusunda anlaşıldığını, şirketin artık faaliyet göstermeyeceğini, ... hiçbir surette yasaya ve iyi niyet kurallarına aykırı davranmadığını, İzge şirketi’ni zarara uğratmadığını, ...'un ... isimli şirketi satın aldığını davacının talebi üzerine ortaklığın sonlandırılması sürecinde her iki taraf da anlaşarak ortak iradeleri ile yeni şirketler üzerinden faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını, davacının da aynı iş kolunda kendi şirketini kurduğunu ve faaliyete geçmiş olması tek başına dahi bu durumun ispatı olduğunu ,taraflar ortaklığı sonlandırma kararından sonra, buna bağlı olarak yapılacak işlerle ilgili de bazı kararlar alıp Nisan 2022 itibariyle beraberce uygulamaya başladıklarını şirketin faaliyetlerine son verilerek yeni iş alınmaması ve keyfiyetin gerek sosyal medya hesaplarından, gerek e-posta ile veya eski müşteriler aranarak bildirilmesi olduğunu,aranacak firmalar ortaklar tarafından paylaşıldığını ve mevcut durum izah edildiğini, geçmişte tamamlanmış eğitim çalışmalarının faturaları en son Nisan 2022 de kesildiğini, tekrar yeni iş alımı yapılmadığını, İzge şirketinin adresinin ... tarafından kötü niyetli olarak taşındığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu şirket kasasında 3.000.000.00 TL bulunduğunu ...’un bu para ile kendisine finansman sağladığını, şirketin kaynaklarını kendi çıkarları için erittiğini, üstelik ayrıca bir de müdür maaşı aldığı iddia ve ithamların gerçek dışı olduğunu, ...’un müdür maaşı almasının kesinlikle söz konusu olmadığını, şirket hesabında 3.000.000,00 TL olduğu da tamamen asılsız bir iddia olduğu, şirket hesabındaki paralar sadece mali müşavir hizmetleri, kira. ...aidatı, geçici vergi, muhtasar, davacının yediği trafik cezaları gibi zorunlu şirket ödemeleri için kullanıldığını, ...’un şirket hesabından kendisine bir kuruş bile fayda sağlamadığını ...'un şirket aleyhine hareket etmesi veya şirketi zarara uğratması söz konusu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin TTK 'nun 636 ve devamı maddeleri gereğince haklı nedenle fesih şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davacı şirketin ve dava dışı şirketlerin ticaret sicili kayıtları getirtilmiştir. ... ....Ltd. Şti 'nin █████/2007 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğu ve █████/2018 tarihinde ilan edilen hisse devriyle %50 hissesinin ..., %50 hissesinin Selda Barboras 'a devir edildiği, şirketi aksi kararlaştırılıncaya kadar münferiden temsile yetkili müdür olarak ... 'un seçildiği ve halen ayni şekilde ticaret sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ortaklar arasında şirketin feshi yolunda anlaşılarak mutabakat metni hazırlandığı her iki tarafında kabulünde olup ancak metin hazırlandıktan sonra taraflar arasında uyuşmazlık meydana gelmiş ve metin imzalanmamıştır. .... █████/2022 tarihli azilnamesi ile şirket tarafından ... 'a verilen █████/2019 tarihli vekaletnamedeki bütün yetkilerinden azil edilmiştir. 31.05.2022 tarihli .... Noterliği aracılığı ile ... tarafından ...'a çekilen ihtarname ile de 28.04.2022 tarihinde kendisinin mesnetsiz bir şekilde tarafımı müdür yardımcılığından azletmesi ve tüm hesaplara giriş haklarımı kapatmasından dolayı , ... 'un yetkili müdür olarak görev yaptığı ..., önceki dönemlere ilişkin hesap ve kayıtlarını inceleme hakları saklı kalmak kaydıyla, 28.04.2022 tarihinden itibaren tüm hesap ve kayıtlarının kendisine gönderilmesini, bunların olmaması halinde tüm bilgi ve hesap dökümlerinin tarafımdan ve/veya mali müşavirim tarafından incelenmesi için şirket merkezinde incelenmek üzere hazır edilmesini talep edilmiştir.Dava dışı .... 'nin 8/███████ tarihinde davacı ... tarafından tek ortaklı limited şirket olarak kurularak ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmiştir. Ayni şekilde dava dışı ... ...Ltd. Şti 'nin 13.04.2022 tarihli Genel Kurul kararı ile ...'in 50.000,00 sermaye karşılığı 50 adet payını ...'e devrettiği tescil edilmiş ve bu husus █████/2022 tarihinde ticaret sicilinde ilan edilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından ... aleyhine şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım atanması istemiyle dava açılmış , mahkememizce davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor unda özetle; Dava dışı şirket müdürü ...'un 28.04.2022 tarihli .... Noterliği İhtan ile davacı ...'ı vekaletnamedeki tüm yetkilerden azlettiği bildirildiei, davacının bu tarihten sonra şirket hesaplanna ulaşamadığı, her iki ortağın beyanları ve dosya kapsamındaki belgelere göre tarafların şirket faaliyetine son vermeyi başka şirketler kurarak veya başka şirketi devralarak faaliyetlerine devam etmeyi birlikte kararlaştırmış oldukları, davacının 08.03.2022 tarihinde .... 'ni kurduğu ve Nisan ayında bir kısım faaliyetlere başladığının anlaşıldığı, 18.04.2022 tarihinde davalı şirketin web sitesi ve sosyal medya hesabından hizmetin durdurulduğu bilgisinin paylaşıldığı , davacı tarafından tvvitter ve youtube hesaplarının silindiği, davacı 06.04.2022 tarihli whatsapp mesajında ...'a yönelik olarak gelen mesajlara eğitim hizmetlerini durdukları ve iki ayrı şirket olarak faaliyetlere devam edecekleri bilgisi verebileceklerini belirttiği, ... 05.05.2022 tarihinde şirketin ... olarak kaydedilen whatsapp mesajına şirketin faaliyetlerine son verildiği, şahsi eşyaların alınması, kartların iadesi, iki ayrı şirket olarak faaliyetlere devam edecekleri, çalışanların iş çıkışları yapılması vs hususlarına ilişkin maddeler halinde bilgi vermiş ve bu yazı ... tarafından uygun olduğu yönünde cevaplandığı, davacının 31.05.2022 tarihli ihtarında şirket hesaplannı incelemek istediğini bildirdiği, ticari defterler ve dosya kapsamında yapılan incelenme neticesinde davalı ortak tarafından yapılan bazı masrafların şirket amaç ve konusu ile ilgili olup olmadığının anlaşılamadığı, ancak kredi kartı ile yapılan bazı harçamalann yüksek olduğu farkedilmiş ve tabloda sarı bloklu olarak gösterilmiş ise de harcamaların içeriği belirlenemediği, şirketin faaliyetlerine son verilmesi kararı alındıktan sonra şirket adresinin ...a taşınması sonucu yıllık 2880 +KDV kira bedeli ödeneceği belirtilmiş olup, şirket faaliyetlerine son verilmesi kararı sonrası şirket kira giderlerinin düşürülmesi için böyle bir işlem yapılmasında şirketin zararı olmadığı, dava dışı ortak ... kendi devraldığı şirket için İzge şirketinin eski adresini 01.06.2022 tarihinden itibaren kiralamış olduğu, bu hususun haksız rekabet hükümleri kapsamında olmadığı düşünüldüğü, taraflar arasında güzel başlayan ve faaliyetlerin son verilme aşamasında dahi büyük bir uyum içerisinde devam eden ortaklık ilişkisinin davacının dava dışı ... tarafından azledilmesi ile bozulmuş olduğu, taraflar arasında güven ilişkisinin sarsılmış olduğu kanaatine varılmış olup, şirketin feshi veya ortaklıktan çıkarılması ve haklarının ödenmesi hususu ile şirkete Kayyum ataması Sayın mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. 6012 Sayılı TTK’nun 636/3. Maddesi; “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir. 636. Maddenin 3. fıkrasında her bir ortağa limited şirketin feshi davası açabilme imkanı tanınmış ise de ... ve ... Mahkemesinin yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak bu maddenin amacı kaidaten haklı sebeplerin varlığı halinde ortaklığı mahkeme kararı ile fes etmek yerine mahkemenin karara bağlayacağı uygulanabilir çözümlerle şirketin devamını sağlamaktır. Taraflar talep etmese bile mahkemece resen madde de yazılı diğer çözümler uygulanabilir.Somut olayda, her iki ortağın kendilerine ait yeni şirket kurarak işlerine devam ettiği , ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiği ve şirketin halihazırdaki ortaklık yapısı ile devamının ortaklar yönünden çekilmez hâle geldiği, ortakların şirketin feshi hususunda mutabakat metni hazırlandığı ve bu mutabakat metnindeki bir kısım maddelerin taraflarca yerine getirildiği, Şubat 2022 tarihinden sonra şirketin fiilen iş yapmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile ... 'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'nun atanmasına, aylık 5.000,00 TL tasfiye memuru ücretinin yapacağı işe karşılık tasfiye memuruna ödenmesine, kararın kesinleşmesinden sonra 6 aylık tasfiye memuru ücretinin davacı tarafın ileride feshedilen şirketin mal varlığından karşılanmak üzere peşin olarak depo edilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan dava açılışında peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 16 kep ücreti 34,50TL , 10 e tebliğat ücreti 100,00TL , dosya kapak ücreti 25,00TL , 8.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.012,70 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025....