trafik kazasında yaya yaralanması sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davacının bilirkişi ve delil avansını yatırmaması nedeniyle dosyanın mevcut durumuyla değerlendirilmesi.

Trafik kazasında yaya yaralanması sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davacının bilirkişi ve delil avansını yatırmaması nedeniyle dosyanın mevcut durumuyla değerlendirilmesi.

Özet: Bir trafik kazasında yaya olarak yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ile manevi tazminat talebiyle sürücünün sigorta şirketine karşı açtığı davada, davalı şirketin usul ve esasa ilişkin itirazlarına rağmen, mahkemece yapılan yargılama sürecinde, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatlara ilişkin kusur oranları ile zarar miktarının tespiti amacıyla bilirkişi ücretlerinin ve bir önceki tıbbi raporla ilgili fatura bedelinin kesin süre içinde yatırılmaması üzerine, dosyanın mevcut delil durumu itibarıyla hükme bağlanmasına karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO: ████████

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: █████/2023

KARAR TARİHİ: █████/2026

------ karar sayılı görevsizlik ilamıyla mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- tarihinde 17: 09 sıralarında, ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araç ile ----ili, ---- İlçesi,-----seyir halinde iken aracın sağ ön tarafı ile yolda yürüyen müvekkilinin ---- vurduğunu, çapmayla birlikte müvekkilinin yere düştüğünü ve aracın sağ ön lastiğinin yaya olan müvekkilinin üzerine çıktığını, olay neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, açıklanan nedenlerle------ için, 500,00 TL geçici iş göremezlik (maddi tazminat) (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), 500,00 TL kalıcı iş göremezlik (maddi tazminat) (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 51.000,00 TL tazminatın ve ileri de kesin olarak belirlenecek talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutarlar açısında dan işleyecek faizi de kapsamak üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ----- vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ikame ettiği iş bu haksız ve mesnetsiz davada iddiaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, usule ilişkin itirazlarında davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davacı tarafın müvekkili şirkete yapılan başvuru ile davacı tarafın geçici sürekli çalışamamasından kaynaklanan zararın giderilmesinin talep edildiğini davaya konu sürekli ve geçici iş göremezlik zararının talep edilmediğini, yetki itirazlarının bulunduğunu dosyanın --- Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, esasa ilişkin itirazlarında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sigortalı aracın kazaya ilişkin herhangi bir kusurunun olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı ---- usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunduğu ve cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER:----- müzekkere yazıldığı görüldü.----- sayılı raporun dosyaya sunulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davalı -----sevk ve idaresindeki ve davalı---- numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortacısı olduğu ----plakalı araç ile davacının yaya olarak karıştığı ---- tarihli trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi bedensel ve manevi zararın giderilmesi amacıyla açılan tazminat davasıdır.Davacının KTK 97 uyarınca davalı sigorta şirketine ---tarihinde başvuru yaptığı, anılan yasa maddesi uyarınca özel dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya maluliyet durumunun tespiti amacıyla ----- sevk edilmiştir. ----- tarihli ---- raporu ile "Mevcut tıbbi belgelere göre; ----doğumlu ------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." tespit edildiği görülmüştür. Mahkememizce ----tarihli celsede "Davacı vekilin ---- fatura bedelini mahkeme veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde bu hususta yeniden süre verilmeyeceğinin ve --- raporuna delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut delil durumu itibariyle değerlendirileceğinin davacı vekiline ihtarına," karar verilmiş, karar davacı vekilinin yüzüne duruşmada bizzat ihtar edilmiştir. Mahkememizce █████/2026 tarihli celsede "Dosyanın kusur oranlarının ve zarar miktarının tespiti (geçici iş göremezlik) amacıyla bir aktüerya ve bir makine mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdiine, bilirkişilere emek ve mesaisi karşılığında 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL ücret takdirine, masrafın davacı vekili tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasına, aksi takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut durumu itibariyle hükme bağlanabileceğinin ihtarına, ihtar yapıldı, " karar verilmiş, karar davacı vekilinin yüzüne duruşmada bizzat ihtar edilmiştir. --- fatura bedelinin ve dosyanın kusur durumu ve zarar miktarının tespiti amacıyla bilirkişiye verilmesine ilişkin delil avansının davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı, █████/2026 tarihli celse günü ve anı itibariyle de yatırılmamış olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı ---- sevk ve idaresindeki ve davalı -------- numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı araç ile davacının yaya olarak karıştığı ----- tarihli trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi bedensel ve manevi zararın giderilmesi amacıyla açılan tazminat davası olduğu, davacının taraflar davalının kusurunu, zararını, zarar ile kusurlu fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlamakla mükellef olduğu, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde ---- fatura bedelinin ile kusur ve zarar miktarının tespiti amacıyla yatırılması gereken delil avansının yatırılmadığı, bu sebeple davacının ---raporuna ve bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, maluliyet durumunu, karşı tarafın kusurunu ve zararını ispatlayamadığı, bu sebeple davacının tüm talebinin reddinin gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL’nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 7.200,00 TL ---- fatura bedelinin davacıdan alınarak suçüstü ödeneğine iadesine,

5-Davalı ------tarafından yapılan vekalet harcına ilişkin 38,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ------ verilmesine,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7-Davalı ------- yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (1.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı--- verilmesine,

8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026