bankalarca kullandırılan ticari krediler ve ticari mevduatlardan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ve inkar tazminatı talepli dava.

Bankalarca kullandırılan ticari krediler ve ticari mevduatlardan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ve inkar tazminatı talepli dava.

Özet: Bu dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ticari kredi ve kredi kartı borçları nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlattığı 375.432,36 TL tutarındaki icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davalı tarafın durdurduğu takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerini içermektedir; bilirkişi incelemesinde davacının alacağının farklı kredi kalemleri üzerinden toplamda 375.432,36 TL yerine çeşitli meblağlar halinde hesaplanarak borcun varlığı doğrulanmış, ancak talep edilen toplam miktarın tamamının yerinde olmadığı belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. Davalı/borçlu ... aleyhine 375.432,36 TL tutarındaki alacağın tahsili için 21.05.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı/ borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen 18.06.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilere itiraz etmiş ve bu haksız itirazı neticesinde takip de durduğunu, İşbu sebeple huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, Davalının /borçlunun alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptali ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...takibin devamına, alacağımız likit olup, itirazda haksız olduğundan davalı/borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLER /

Taraf vekillerinin belirttiği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, 07.05.2025 tarihli uyarı mektubu ile posta sorgu, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi suretleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, Ticari defter ve kayıtlar, Hesap hareketleri ve hesap ekstreleri ve borçlu ile yapılan işlemlere dair belgeler, Bilirkişi İncelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan icra takibindeki borcun sebebi genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi kartı nedeniyle davalıdan alacağı olup olmadığı, alacaklı ise takipteki kalemler itibariyle toplam alacak tutarının ne kadar olduğu ile davalının icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, davacının İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda “... hesap nolu T.Kredi Kartı Hesabından 164.213,27,-TL Asıl Alacak, 34.167,34,-TL işlemiş faiz, 1.708,37,-TL Bsmv ve 102,00,-TL Masraf olmak üzere toplam 200.190,98,-TL alacağı hesaplandığı, ... hesap nolu Taksitli Kredi Hesabından 121.008,21,-TL Asıl Alacak, 17.769,96,-TL ĠĢlemiĢ faiz, 888,50,-TL Bsmv ve 1.746,60,-TL Masraf olmak üzere toplam 141.413,27,-TL alacağı hesaplandığı, ... hesap nolu KMH kredisinden belirlenen 22.661,45,-TL Asıl Alacak, 5.336,73,-TL işlemiş faiz, 266,84,-TL Bsmv olmak üzere toplam 28.265,02,-TL alacağı hesaplandığı, Davacı Bankanın hesaplama üzerinde kalan toplam 375.432,36,-TL’lik talebinin yerinde olmadığı, Takip Tarihinden ödeninceye kadar, 1.A) maddesindeki 164.213,27,-TL, 1.C) maddesindeki 22.661,45,-TL matrahlar üzerinden %60,60 oranında, 1.B) maddesindeki 121.008,21,-TL matrah üzerinden %98,64 oranında Temerrüt faizi, hesaplanacak faiz üzerinden %5 BSMV istenebileceği,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı...Şirketi, borçlusunun dosyamız davalısı...olduğu, alacak tutarının toplam 375.432,36 TL olduğu, 22.05.2025 tarihli takibin genel kredi sözleşmesi ve kredi kartını, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin 11.06.2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 18.06.2025 tarihinde yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği, 19.06.2025 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davacının davalı ... ile imzalanan arasında genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.

... Vergi Dairesinin 29.09.2025 tarihli müzekkere cevabı ile davalının işletme esasına göre defter tuttuğu belirtildiğinden davalının tacir olduğu, taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesinin 21. Maddesi uyarınca mahkememizin yargı çevresinin yetkili olduğu belirtildiğinden, davacı ile davalı tacir yönünden tacirler arasındaki bu anlaşmanın HMK'nun 17. Maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş yetki sözleşmesi mahiyetinde olması nedeniyle davalının icra takibindeki yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı ... Şirketi ile davalı... arasında 30.01.2024 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 24.07.2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Davacı banka tarafından Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalanan davalı şirkete kredi kartı verilmiş, kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredinin kullandırıldığı, davalının borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalının bildirilen adresine gönderildiği, 12.05.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarname de verilen 7 günlük mehil süresinin ilavesi ile davalının 20.05.2025 tarihinde temerrüte düştüğü görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesinin Faiz, Komisyon, Masraf, Vergi, Resim, Harç ve Fonlar bölüm başlıklı 12. Maddesinde; Taraflar, Banka'nın, Sözleşme gereğince açılacak kredi ve hesaplar birlikte diğer her türlü kredi ve teminatlara, yetkili merciler, mahkemeler tarafından zorunlu kılınan bir faiz oranı belirlenmediği hallerde Türk Lirası krediler için kredinin kullanıldığı tarihte Türkiye Bankalar Birliği tarafından ilan edilen...'un (...: ...tarafından .... adresliinternet sitesinde her gün açıklanan ...referans oranını ifade eder.)on katı oranına kadar; yabancı para üzerinden kullandırılan krediler için ise, kredinin kullanıldığı yabancı para cinsine göre, kredinin kullanıldığı tarihte ilan edilen ...veya ... oranına 20 puan eklenmek suretiyle bulunacak orana kadar akdi faiz yürüteceği hususunda mutabık kalmışlardır. ... faiz oranı ilan edilmemiş ise; "kredinin kullanıldığı tarihten bir önceki günde ilan edilen ... faiz oranının on katı" akdi faiz oranı olarak esas alınır.Temerrüt tarihi 20.05.2025 itibariyle TL referans faiz oranı %48,47 davacı bankanın hesaplama altında kalan % 98,64 oranı ile bağlı bulunduğundan , ticari kredi için % 98,64 temerrüt faizi uygulanan rapora itibar edilmiştir.

Kredi Kartları ile ilgili temel yasa niteliğindeki 5464 sayılı Yasanın 26/3 maddesi, T.C. Merkez Bankasının kredi kartlarına uygulanacak akdi gecikme faizlerini tespit etmeye yetkili olduğu ve bu oranlan belirli dönemlerde açıklayacağı hükmüne amirdir. Bu hüküm doğrultusunda TCMB, Kanunun yürürlüğe girdiği 2006 yılından itibaren belirli dönemlerde uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarını belirleyerek ilan etmektedir. Temerrüt tarihinde belirlenen tebliğ uyarınca ticari kredi kartında ve KMH için yıllık % 57 akdi faiz, yıllık % 60,60 temerüt faizi, uygulanması kabul edilmiş ve bu yönde tespit eden bilirkişi raporundaki oranlara itibar edilmiştir.

16.03.2026 tarihli bilirkişi raporundaki asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabı yönünden denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, ... hesap nolu T.Kredi Kartı için; 164.213,27. TL asıl alacak, 34.167,34.-TL İşlemiş faiz, 1.708,37.-TL Bsmv ve 102,00.-TL, ... hesap nolu Taksitli Kredi kartı için;121.008,21.TL asıl alacak, 17.769,96.-TL İşlemiş faiz, 888,50.-TL Bsmv ve 1.746,60-TL Masraf, ... hesap nolu KMH kredi kartı için;22.661,45.-TL asıl alacak,5.336,73.-TL İşlemiş faiz, 266,84.-TL Bsmv olmak üzere, toplam 369.869,27.-TL üzerinden devamına, kabul edilen taksitli ticari kartı alacağı olmak üzere 164.213,27 TL alacağa ve KMH alacağı olmak üzere 22.661,45.TL alacağa takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında, taksitli ticari kartı için 121.008,21.TL alacağa takip tarihinden itibaren %98,64 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV yürütülmesine, davacının fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 369.869,27. TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... Banka Alacaklıları İcra Dairesinin ... e sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin;

... hesap nolu T.Kredi Kartı için; 164.213,27. TL asıl alacak, 34.167,34.-TL İşlemiş faiz, 1.708,37.-TL Bsmv ve 102,00.-TL,

... hesap nolu Taksitli Kredi kartı için;121.008,21.TL asıl alacak, 17.769,96.-TL İşlemiş faiz, 888,50.-TL Bsmv ve 1.746,60-TL Masraf,

... hesap nolu KMH kredi kartı için;22.661,45.-TL asıl alacak,5.336,73.-TL İşlemiş faiz, 266,84.-TL Bsmv olmak üzere, toplam 369.869,27.-TL üzerinden devamına, kabul edilen taksitli ticari kartı alacağı olmak üzere 164.213,27 TL alacağa ve KMH alacağı olmak üzere 22.661,45.TL alacağa takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında, taksitli ticari kartı için 121.008,21.TL alacağa takip tarihinden itibaren %98,64 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV yürütülmesine, davacının fazlaya dair isteminin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen nakdi alacağın taktiren % 20 sinin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 25.265,76 TL karar ilam harcından ,peşin alınan 4.524,29 TL harcın mahsubu ile 20.741,47 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan peşin harç 4.524,29 TL, başvurma harcı 615,40 TL olmak üzere toplam 5.139,69 TL harcın davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi raporu ücreti ve 1.165,00 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 8.665,00 TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre 8.535,89- TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) haklılık durumuna göre(%98,51-1,49) 4.531,83 TL'sinin davalıdan, 68,17 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 59.179,04TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*