Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin elektrik enerjisi tedarik sözleşmesinden kaynaklanan, belirlenen kapasite üzerindeki aşırı tüketimden doğan dengesizlik faturasına itirazın iptali davasındaki bilirkişi incelemesi sonucu verilen kararı.
Özet: Bir elektrik tedarikçisinin, müşterisinin sözleşmeyle belirlenen tüketim kapasitesini %20lik sapma toleransının önemli ölçüde üzerinde aşması sonucu oluşan dengesizlik faturasını ödememesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı müşteri faturalamanın hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğunu iddia etse de, bilirkişi raporu, gerçek tüketimin sözleşmedeki tolerans limitini aşan kısmının piyasa takas fiyatları üzerinden faturalandırılmasının haklı olduğunu ve davacı alacağının sözleşme ve piyasa koşullarına uygun olduğunu tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "..."ne istinaden davalı/ borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, Davalı olan ... muhatap no’lu davacı müşterisi ... no’lu sözleşme hesabına ait borcunu ödemediğini, ilgili borca ilişkin davalı/ borçlu aleyhinde ..... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ... numaralı sözleşme Genel İşlem Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereği kararlaştırılan yaklaşık tüketim hacmi sözleşmenin hakim tarafı olan davacı tarafından belirlendiğini, ... sözleşmelerinde değişikliğe izin vermediğini ve yaklaşık tüketimi müşterilerine kendisi tebliğ ettiğini, Bu husus, sözleşmelerde davacının hakim konumundan kaynaklandığını, davacının önceki yıllarda davalı ile yıllık 1.579.611 kw'ın çok daha üzerinde anlaşma yapmasına rağmen 2021 yılında davalı daha düşük tüketim değerleri ile hazırlanan sözleşmeyi imzalamaya zorladığını, sözleşme konusu miktardan çok daha yüksek olup davacı birim fiyatı davalının kullanacağı ortalama tüketimin çok altında göstererek fazla tüketim için güncel tutardan fatura kestiğini, davalıya kesilen elektrik faturasına konu değerler sözleşmeye aykırı ve hatalı hesaplandığını, davacı sözleşmede yazılı tüketim değerinin aşıldığına ilişkin bir bildirimde bulunmadığını, süreç elektrik piyasası dengeleme ve uzlaşma yönetmeliğine aykırı gerçekleştiğini, davacı tarafından tahsili istenilen fatura bedeli davalının teminat olarak gösterilen hesabından tahsil edildiğini, sonrasında iade edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE;Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 30.12.2024 tarihli raporda özetle; "... E. sayılı dosyasında davacı şirket tarafından davalı şirket adına, 14.11.2023 tarihinde başlatılan icra takibinde davacı talebinin; Asıl Alacak > 846.461,74 TL (İstenen 9430 Yıllık Diğer) İşlemiş Faiz— 83.940,78 TL (18.07.2023-14.11.2023 arası) KDV - 15.109,35 TL olmak üzere TOPLAM - 945.511,87 TL olduğu, takibin dayanağının 18.07.2023 son ödeme tarihli dengesizlik faturası olduğu, Taraflar arasında 05.11.2021 tarihli davacı şirket teklifi sonucu elektrik tedariğine yönelik aktif enerji için sabit birim fiyatlı sözleşmenin mevcut olduğu, Sözleşmede davalı şirketin 2022 yılı tüketim kapasitesinin 1.579.611,00 kWh olarak belirlendiği, sözleşme ve fiyat teklifi ekindeki Müşteri Bilgilendirme Formu'nun 2. Sayfasında “Tüketim Programları” başlığı altında; “müşterinin ihtiyacı doğrultusunda tahmini tüketim programında aylık bazda ?620'nin üzerinde sapma de, ...'nın dengesizliğe düşeceği ve dengesizlik sebebiyle EPİAŞ tarafından — açıklanan sistem marjinal fiyatlarına maruz kalacağı, bu nedenle ...'nın davetiyle tarafların bir araya gelerek sözleşme süresi sonuna kadar uygulanacak fiyatın belirlenmesi için görüşecekleri, bu hususta 10 gün içinde mutabakat sağlanamazsa, tarafların sözleşmeyi derhal ve tazminatsız feshetme hakkının bulunduğu, feshe kadar geçen süre için fiyatların ... tarafından belirleneceği, sapma olacağının müşteri tarafından tahmin edilmesi durumunda; tedarik ayından 10 gün öncesine kadar ...'ya bildirmekle müşterinin yükümlü olduğu, tüketim sapmasının %20 üzerinde kalan kısmı için; gerçekleşen > tahmin ise nihai piyasa takas fiyatının uygulanacağı ”hükmünün bulunduğu, Sözleşmede tahmin edilen 1.579.611,00 kWh tüketimin, fiilen 2.300.131,260 kWh olarak gerçekleştiği, sözleşmeyle belirlenen kapasite için *9020'lik sapma toleransı bulunduğu, sapmanın bu oranın üstünde gerçekleştiği takdirde, 9620'yi aşan kısım için nihai ... fiyatlarıyla dengesizlik faturası“ düzenleneceğinin kararlaştırıldığı, davalı — şirket tüketimlerinde *645,61 oranında sapma gerçekleştiği, bu oranının %25,61'lik kısmına karşılık gelen 404.551,18 kWh için dengesizlik faturası düzenlenmesi gerektiği, nihai ... fiyatlarıyla tarafımızdan hesaplanan fatura bedelinin KDV dahil 1.378.495,85 TL olduğu, davacı şirket tarafından faturayla talep edilen tutarın ise KDV dahil 846.467,61 TL olduğu, Davacı şirketin icra takibindeki alacağına ilişkin olarak sözleşmenin md.7/6 hükmünde zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faiz oranının aylık %2,5 olarak kararlaştırılmış olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu; davacının icra takibindeki toplam alacağının, Asıl Alacak — 846.461,74 TL Gecikme Faizi — 84.646,17 TL Toplam - 931.107,91 TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, sözleşmede buna ilişkin bir hüküm bulunmadığından, Sayın Mahkeme tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde | hükmüne göre, gecikme zammının KDV'ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağının; KDV Dahil Asıl Alacak — 846.461,74 TL Gecikme Faizi- 84.646,17 TL Gecikme Faizi KDV (9618) - 15.236,31 TL Toplam - 946.344,23 TL olacağı, Değerlendirilmektedir." şeklinde görüş bildirmiştir.Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 24.02.2025 tarihli ek raporda özetle; "Sayın Mahkemenin verdiği görev uyarınca, dava dosyası muhteviyatının incelenmesi, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 28.12.2024 tarihli kök raporumuzun 21 ve 22. Sayfalarında VI.SONUÇ başlığı altında yer alan görüş ve değerlendirmelerle, alternatifli olarak yapılmış hesaplamalarda görüş ve değerlendirmeleri değiştirecek bir husus bulunmadığı, İşbu ek raporda açıklanan gerekçelerle taraf itirazlarının uygun olmadığı, Değerlendirilmektedir. HMK 'un madde 279/1. ve 279/2. hükümleri gereğince, "görevlendirilen hususlar, tespit ve inceleme konusu yapılan dava konusu ile ilgili olarak değerlendirmeler, gerekçeler ve varılan sonuçla" birlikte düzenlenen toplam 7 sayfalık işbu EK rapordaki, Tespit, görüş ve değerlendirmeler Mahkemenizin takdirine sunulmuştur." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava taraflar arasındaki ... kaynaklanmakta olup, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ..... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine, 846.461,74 TL asıl alacak , 83.940,78 TL işlemiş faiz, 15.109,35 TL KDV toplamı 945.511,87 TL üzerinden takip yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki █████/2021 tarihli sözleşmenin 2.1. Maddesinde "...sözleşmenin konusu ... tarafından Müşteri'ye tedarik edilecek elektrik enerjisi ve/veya kapasitesi satışına ilişkin Tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir. ... Müşteri'nin Ek-2 de belirtilen Kullanım Yerleri'nin tüketimi olan elektrik enerjisini sözleşme boyunca sağlamakla, Müşteri ise ... tarafından temin edilerek Müşteriye iletilen elektrik enerjisini yalnız kendi gereksinimlerini karşılamak amacıyla sözleşme süresi boyunca kullanmakla yükümlüdür..." 4. Maddesinde "...müşteri tedarik başlangıç tarihinden önce mevzuatta belirtilen uzlaşma dönemlerine uygun olacak şekilde elektrik enerjisi planını yapacak ve EK-2'de belirtilen dönemlerde ve formatta ...'ya bildirecektir...",6.1. Maddesinde "......'nın Müşteri'ye tedarik edeceği elektrik enerjisi için uygulanacak tarife esasları ve aktif enerji birim fiyatı Ek-2'de belirtilmiştir. Müşteri tüketeceği elektrik enerjisi üzerinden yürürlükte olan tutar ve oranlarda ..... ve benzeri yürürlükte diğer yasal ödeme tutarlarını ...'nın faturası karşılığı ...'ya ödeyecektir. Dağıtım şirketleri ve düzenleyici kurum tarafından düzenlenen ve mevzuat uyarınca nihai tüketiciye yansıtılacak diğer bedeller (endüktif/kapasitif reaktif enerji miktarı, çift terimli müşteriler için güç bedeli vb.) ile yasal fonlar ayrıca eklenecektir...",Sözleşmenin eki olan Tüketim Programları'nda "...ayrıca müşteri, bir sonraki yılın aylık bazda ilgili mevzuatta belirtilen uzlaştırma zaman dönemlerine uygun olmak üzere elektrik enerjisi ihtiyaç planını yapacak ve ...'nı belirlediği formatta ...'ya bildirecektir. Söz konusu bildirim kapsamında ...'ya iletilmiş olan elektrik tüketimlerinde aylık bazda %20 ve üzeri sapma gerçekleşeceğinin Müşteri tarafından tahmin edilmesi durumunda Müşteri söz konusu tahmini ...'ya fiili tedarik ayından 10 güm öncesine kadar haber vermekle yükümlüdür. Söz konusu yıllık planlar ...'ya bilgi amaçlı gönderilecektir. Programların gönderilmemesi halinde Sözleşme'nin Feshibaşlıklı maddesi ve diğer ilgili maddeler saklıdır. Söz konusu tüketim sapmalarının %20 üzerinde kalacak kısmında ise tahmini tüketim miktarlarının gerçekleşen tüketim miktarlarının üzerinde olması durumunda tahmin Ek-2 de belirtilen birim fiuat ile Nihai Piyasa Takas Fiyatları arasındaki fark altında olması durumunda ise Nİhai Piyasa Takas Fiyatları uygulanacaktır..." Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde,; dava dışı ... tarafından davalı şirketin sayacının okunduğu, ve sayaca ait resmi sicil bilgileri olan tüketim bilgilerinin faturalama dönemlerinde davacıya bildirdiği, davacının ise ... tarafından görevlendirilen tedarik şirketi olduğu ve serbest olmayan tüketicilere ulusal tarife kapsamında ve tedarikçisini seçemeyen tüketicilere ... tarifesi ile perakende satış faaliyetini yerine getirmekle görevlendirildiği ve aynı kapsamda bölge sınırlaması olmaksızın ticari ikili anlaşmalar kapsamında elektrik tedarikinde bulunduğu, davalının ise serbest tüketici olduğu, taraflar arasında █████/2021 tarihli elektrik tedariğine yönelik olarak aktif enerji için sabit birim fiyatlı sözleşmenin mevcut olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; akdedilen sözleşmenini davacı tarafından tek taraflı hazırlanmış olup olmamasının iş bu davaya etkisi ile, takibe dayalı olan █████/2023 tarihli faturanın sözleşmeye aykırı olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının sözleşmede belirtilen tüketim değerlerinin aşıldığına dair uyarı yükümünün olup olmadığına ilişkindir. Genel İşlem Koşulları TBK 20-25. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, dava dışı ... tarafından belirlenen tarifelerin halen daha yürürlükte bulunduğu ve basiretli tacir konumundaki davacının belirlenen tarifeler ve imzalanan sözleşme bakımından genel işlem koşulları iddiasının dinlenmesinin mümkün bulunmadığı açıktır, bu nedenle davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. ..... gereğince yıllık tüketimi ... tarafından belirlenen enerji miktarından daha fazla tüketimde bulunanları serbest tüketici olarak tanımlandığı, tedarik şirketlerinin parakende satış faaliyeti gösterme hakkına sahip oldukları, tarafların fiyata ilişkin koşulları birlikte belirleyebilecekleri açıktır. Taraflar arasındaki sözleşmenin ekindeki tablo ile teklif edilen fiyat toplamda 1.579.661,00 kWh kapasite için geçerli olup, yine sözleşme gereğince müşteri olan davalı tarafından tahmini tüketim değerlerinin aşması durumunda davacının uyarı yükümlülüğünün bulunmadığının kararlaştırıldığı ve yine sözleşmenin ekinde bulunan ve yukarıda bahsi geçen madde gereğince tüketim programlarında %20 üzeri sapma bulunması durumunda davalıya yansıtılacak fatura bedelinin de açıkça belirtildiği görülmektedir. Bu nedenler ile mahkememizce alınan ve hükme esas teşkil eden kök ve ek bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere tahmin edilen miktar ile gerçekleşen miktar arasında farkın yıllık toplamının 720.470,26 kWh olduğu %45,61 oranında artış gösterdiği, bu oranın %25,61'lik kısmına karşılık gelen 404.551,18 kWh için dengesizlik faturası düzenlenmesi ve tüketimin gerçekleştiği dönem nihai ..... fiyatlarıyla faturalandırılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, takibe konu alacak miktarı davalı tarafından bilinebilir ve likit olmakla davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile ..... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin 846.461,74 TL asıl alacak, 83.940,78 işlemiş faiz, 15.109,35 TL KDV toplamı 945.511,87 TL üzerinden devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar senelik %30 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine %18 oranında KDV ilavesiyle ile tahsili ile davacıya verilmesine,2-169.292,34 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 64.587,92 TL harçtan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 64.160,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 135,00 TL tebligat ve müzekkere gideri 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.135,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 144.371,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.