Danıştay, arazi toplulaştırması sonucunda taşınmazın orman şerhi nedeniyle tarım yapılamaz hale gelmesini mülkiyet hakkı ihlali sayan alt derece mahkemesinin iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, arazi toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya tahsis edilen parselin önemli bir kısmının sonradan orman alanı olarak belirlenmesi ve böylece tarımsal kullanım imkanının ortadan kalkması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle toplulaştırma işleminin iptaline karar veren ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, temyiz istemini reddederek, hukuka uygun bulduğu bu kararı onamış, davacının mağduriyetini tescilden sonraki orman şerhine bağlayan davalı idarenin itirazlarını yerinde görmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, (toplulaştırma öncesi) ... ada, ...parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda "Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait ... ada, ... sayılı parselin toplulaştırma işlemi sonrasında ... ada, ... sayılı parsel olarak tahsis edildiği, toplulaştırma işlemi sonucu davacıya tahsis edilen 36.795,11 m² yüzölçümlü ... ada,... sayılı parselin 15.069,56 m²'sinin orman alanında kaldığından bahisle, █████/2020 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman şerhi konulduğu, bu durumda, orman sınırları dahilinde kalan yerlerin tarım arazisi olmayacağı ve bu bağlamda toplulaştırma sınırları dışında tutulması gerekmekte iken davacının tamamı tarla vasfında olan taşınmazının 15.069,56 m²'lik kısmının orman alanına kaydırılarak tarım yapması mümkün olmayacak şekilde tescil edilmesinin, esas maksadı olan tarım arazilerinin doğal ve yapay etkilerle bozulmasını ve parçalanmasını önlemek, parçalanmış arazilerde ise doğal özellikleri, kullanım bütünlüğü ve mülkiyet hakları gözetilerek birden fazla arazi parçasının birleştirilip ekonomik, ekolojik ve daha işlevsel yeni parsellerin oluşturulmasını sağlamak olan toplulaştırma işleminin amacına, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ve davacının mülkiyet hakkını ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu toplulaştırma işlemi tamalanarak, █████/2017 tarihinde tapuda tescil edildiği, orman alanına ilişkin şerhin ise █████/2020 tarihinden sonra tapu kaydına düşüldüğü, toplulaştırma işleminin tescil tapuda tescil edilmesinden sonra ilan edilen ve davacının iddia ettiği mağduriyetin sebebinin ilgili orman işletme müdürlüğü olduğu, toplulaştırma işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.