Danıştay Dördüncü Daire, geminin denize evsel atık su bırakarak çevre kirliliği oluşturması sebebiyle kesilen idari para cezasının iptali talebini reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Bir geminin denize evsel atık su bırakarak kirliliğe yol açtığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen tutarın iadesi talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince, tutanaklar, laboratuvar analizleri ve görüntülerle kirliliğin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesi üzerine, davacı tarafın numune alma usulündeki eksiklikler, somut delil yetersizliği ve geminin gerekli tedbirleri aldığı yönündeki temyiz iddiaları, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek Danıştay tarafından reddedilmiş ve cezanın hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Gemisi Donatanına İzafeten ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının kaptanı olduğu ... IMO sayılı ... isimli geminin, evsel atık suyunu denize bırakmak suretiyle deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca 3.131.550,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve söz konusu ceza sebebiyle ihtirazi kayıta ödenen 2.348,662,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında, dava dosyasında yer alan tutanak, çevre analiz laboratuvarı sonuçları ve olay yeri görüntü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının kaptanı olduğu uyuşmazlık konusu gemiden denize kirli su ve atık akıtıldığı, bu kirli su ve atığın da denizin ve çevrenin kirlenmesine neden olduğu tüm dosya kapsamına göre sabit görüldüğünden, söz konusu fiil sebebiyle davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tutarın hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari yaptırım kararının dayanağı olan numunelerin usulüne uygun toplanmadığı, gemiden numune alınmadığı, denizde... isimli gemiden kaynaklanan bir kirliliğin oluştuğuna dair yeterli somut tespit bulunmadığı, söz konusu idari yaptırım kararının sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, bununla birlikte, geminin çevre kirliliğine neden olmamak için bütün tedbirleri aldığı ve uluslararası sertifikalara sahip olduğu, deniz kirliliği iddiasına karşılık █████/2023 tarihli Sörvey Raporunun tanzim ettirildiği, anılan raporun da geminin kusuru olmadığını ve kirliliğe sebebiyet vermeyeceğini açıkça gösterdiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.