Bozma üzerine kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz istemi Yargıtayca esastan reddedilerek onanmıştır.
Özet: Sanık hakkında başlangıçta ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkumiyetin Yargıtay tarafından kasten öldürmeye teşebbüs olarak düzeltilmesi ve cezanın kazanılmış hak ilkesiyle belirlenmesi üzerine, sanığın suç vasfı ve haksız tahrik indirimi yönündeki itirazlarını değerlendiren temyiz mahkemesi, tüm usul ve kanun hükümlerinin yerinde olduğuna kanaat getirerek, sanığın temyiz istemini esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verdiği kararı onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun gözetilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunması suretiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 4 yıl 8 ay 7 gün hapis olarak infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, bozma ilamına uyularak kurulan hükümde sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,