Danıştay, Sivas Hafikte sulanabilir alanı azalan taşınmazların arazi toplulaştırması iptali kararını, davalı temyizini reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Davacıya ait parseller üzerinde yapılan arazi toplulaştırma işleminde, uygulama sonrası sulanabilir alanın azaldığı ve yeni tahsis edilen parselin konum itibarıyla sulamaya elverişsiz olduğu gerekçesiyle idare mahkemesince iptaline karar verilen işlemin, istinaf mahkemesince hukuka uygun bulunarak onanmasının ardından, davalı idarenin bozma istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak onanmasıyla davacının açtığı toplulaştırma işleminin iptali davasının kesinleşmesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) :...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: █████/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2010 tarih ve ███████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Sivas Zara Hafik Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Sivas ili, Hafik ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacının maliki/hissedarı olduğu ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parsellerin uygulama öncesi sulanan alanları toplamı 17.181,91 m² iken uygulama sonrası parsel endeks dönüşümleriyle birlikle sulananilir alanları toplamının 15.141,88 m²'ye düştüğü, dava konusu parsellere uygulamayla tahsis edilen ... ada ... numaralı parselin sulanabilir alanlara göre yüksekte kaldığı, yeni tahsis edilen parselin bulunduğu konumda davacının parselinin olmadığı, davacıya uygulamayla kuş uçuşu 3.500 m gibi çok uzaktan bir yerden yapılan tahsislerin her ne kadar parsel endeksleri ile dönüşüm yapılsa da eşdeğerliliği sağlamanın zor olacağı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait parsellerin birleştirilmesi sonucu oluşturulan yeni taşınmazın köy yerleşim yerine eski taşınmazlardan daha yakın olduğu, kadastro parsellerinde yol sorunu varken, yeni taşınmazda bu sorunun olmadığı, eski ... ve ... parsel sayılı taşınmazların sulama alanı dışında kaldığı, diğer üç taşınmazın sulama alanı içinde kaldığı, yeni taşınmazın sulama alanı içinde kalan kısmının 13,8 da olduğu, dolayısıyla toplulaştırma öncesi sulama alanı içinde olan parsellerin sulama alanı dışına çıkarılmasının söz konusu olmadığı, yeni taşınmazdaki tarıma elverişsiz kısmın eski taşınmazlardaki tarıma elverişsiz olan kısımlardan daha küçük olduğu, toplulaştırma için gerekli olan teknik şartların mevzuata göre yerine getirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.