Danıştay 10. Daire, Hakkari Yüksekovada patlayıcı cisimle yaralanan çocuğun ailesinin manevi tazminat davasında bakanlığın temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Oyun oynarken bulduğu cismin patlaması sonucunda ağır yaralanan bir çocuğun ve ailesinin, idarenin sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla açtığı manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair kararını, davalı idarenin itirazlarına rağmen Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine Danıştayın da temyiz istemini geri çevirerek alt derece mahkemelerinin kararını onadığını ve idarenin tazminat ödeme yükümlülüğünü nihai olarak doğruladığını özetlemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V....KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ..., ..., ...ve ...'a velayeten, kendilerine asaleten 1-... ve ... 2- ... 3- ... 4- ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... ve ...'ın müşterek çocuğu, diğer davacıların kardeşi ...'ın █████/2016 tarihinde ikamet ettikleri Hakkâri ili, Yüksekova ilçesi, ... mahallesi, .... sokak, ... numaralı adreste bulunan evlerinin arka kısmındaki boş arazide oyun oynarken bulduğu cismin patlaması sonucunda ağır yaralandığı ve olayda idarenin sorumluluğu bulunduğu iddia edilerek, mağdur çocuk ... için 70.000,00 TL, babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL, kardeşleri olan diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun gereği ödenecek tazminatlarda manevi tazminatın yer almadığı, hükmedilen tazminatın yüksek olduğu, manevi tazminat için faize hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.