Danıştay, arazi toplulaştırma işleminde eşdeğer tahsis yapılmaması ve hissedar sayısının artırılması nedeniyle iptal kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını temyizen reddetti.
Özet: Danıştay, arazi toplulaştırma projesinde davacının taşınmazlarına eşdeğer yer tahsis edilmemesi, yeni tahsisin yerleşim yerlerinden ve ana yoldan uzak olması ile hissedar sayısının azaltılması gerekirken aksine artırılması gerekçeleriyle toplulaştırma işleminin ilgili kısımlarının iptali yönündeki idare ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddedip bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: █████/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2010 tarih ve ███████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Sivas Zara Hafik Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Sivas ili, Hafik ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar davacının hissedarı olduğu taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmazın yerinde korunarak davacıya tahsis yapıldığı anlaşılmakta ise de; davacının hissedar olduğu ... parsel sayılı taşınmazın, konum olarak toplulaştırma sonucu yeni oluşturularak davacının hissedar yapıldığı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdan yerleşim yerlerine ve anayola daha yakın olduğu, dolayısıyla ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davacıya eşdeğer yerden tahsis yapılmadığı, bununla birlikte toplulaştırma işleminin amacı, hisseli parsellerdeki hissedar sayısını düşürmek olduğu halde, dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda davacının hissedarı olduğu eski ... parsel sayılı taşınmazda hissedar sayısı ... iken, toplulaştırma sonucu davacıya tahsis yapılan ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davacının 28 hissedar ile müşterek malik durumuna getirildiği ve dolayısıyla arazi toplulaştırmasının amacına aykırı işlem tesis edildiği anlaşıldığından, toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yerleşim yerine yakınlığın derecelendirme kriterlerinden biri olduğu, bu kriter dikkate alınarak derecelendirme yapıldığı, toplulaştırma projelerinde köye 5.5 km de yer alan bir parselin 8 km mesafede birleştirilerek konumlandırılmasının derecelendirme, toprak puanı ve komisyon puanı açısından hak mahrumiyeti oluşturacak bir neden olmadığı, ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma öncesinde asfalt yola cephesinin bulunmadığı, iki ayrı parselin tek yerde birleştirilmesinin davacının lehine bir uygulama olduğu, ... parsel sayılı taşınmazda 7 kişilik bir mülkiyet grubu, ... parsel sayılı taşınmazda da bu mülkiyet grubu ile birlikte 13 kişilik bir mülkiyet grubu daha bulunduğu, yeni tahsis edilen taşınmazda bu iki mülkiyet grubunun birleştirildiği, yeni parsel üzerinde mülkiyet gruplarının ifraz işlemi ile ayrılabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.