Danıştay 10. Daire, terör eylemi sonucu öldürülen köy korucusunun yakınlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında maddi tazminat talebinin reddini onadı.
Özet: Davacı tarafından, terör örgütü mensuplarınca öldürülen köy korucusu babası için 5233 sayılı kanun uyarınca talep edilen maddi tazminat başvurusunun idarece zımnen reddedilmesi üzerine açılan davanın idare mahkemesince reddedilmesi sonucu yapılan temyiz başvurusunda, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek davacının temyiz istemi reddedilmiş ve idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, babası ...'nin Bitlis ili, Hizan ilçesi, ... Köyünde köy korucusu olarak görev yapmakta iken terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünden bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle yaptığı █████/2021 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 100.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, babasının köy korucusu olduğu, bu nedenle terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğü, öldürülmesinin terör eylemi neticesinde meydana geldiği, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.