yargıtay 1. ceza dairesinden kasten yaralama suçunda bozma sonrası kurulan mahkumiyetin meşru savunma ve haksız tahrik iddiaları reddedilerek onanması kararı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesinden kasten yaralama suçunda bozma sonrası kurulan mahkumiyetin meşru savunma ve haksız tahrik iddiaları reddedilerek onanması kararı.

Özet: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılamada sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, dosyadaki delillerin yeterli biçimde değerlendirildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ve ileri sürülen savunma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilerek, yerel mahkemenin kararı oybirliğiyle onanmıştır.

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla özetle; fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3. ve 53. maddeleri, uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,