Yargıtay, sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talebiyle ilgili bölge adliye mahkemesi direnme kararını hukuka aykırı bulup davayı genel kurula sevk etti.
Özet: Sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talepli asıl dava reddedilip, kurum alacağına ilişkin birleşen dava kabul edildikten sonra, bölge adliye mahkemesinin birleşen davanın miktar itibariyle kesinliği gerekçesiyle istinaf talebini reddederek önceki bozma kararına direnmesi, yaşlılık aylığının iadesi ve yeniden bağlanması talebiyle doğrudan bağlantılı olan kurum alacağı davasının salt alacak davası gibi değerlendirilemeyeceği ve miktar kesinliği nedeniyle reddedilemeyeceği belirtilerek, direnme kararının hatalı bulunması üzerine dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki asıl davada sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının iptali ile yaşlılık aylığının iadesine yönelik Kurum işleminin iptali, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması; birleşen dava yönünden ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine yönelik davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dosyada dava ispatlanamadığından reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince birleşen dosya yönünden kararın miktar itibari ile kesinliği nedeni ile istinaf dilekçesinin reddine, birleşen dava yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.03.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 08.03.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de; asıl davanın sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının iptali ile yaşlılık aylığının iadesine yönelik Kurum işleminin iptali, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması; birleşen davanın itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince birleşen davadaki dava değerinin miktar itibariyle kesinlik sınırı altında bulunması nedeniyle önceki kararda direnilerek aynı yönde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, birleşen dava yönünden kararın miktar itibari ile kesinliği nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de itirazın iptaline ilişkin Kurum alacağının denetmen raporu ile iptal edilen yaşlılık aylığına ilişkin olması ve asıl davada yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talebinin de bulunması karşısında salt alacak davası gibi görülerek miktar itibariyle kesinlik nedeniyle red kararı verilemeyeceği göz önünde bulundurularak esas yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.