Danıştay 12. Daire, Diyanet İşleri Başkanlığı Kuran kursu öğreticisi sözlü sınavında, soruların önceden hazırlanmaması ve tutanağa bağlanmaması nedeniyle adayın başarısız sayılması işleminin iptali kararını onadı.
Özet: Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından yapılan sözleşmeli Kuran Kursu Öğreticisi alımı sözlü sınavında başarısız sayılan davacının itirazının reddi işlemine karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermişken, Bölge İdare Mahkemesi, sözlü sınav sorularının önceden hazırlandığına ve tutanağa bağlandığına dair bir belge sunulmaması nedeniyle işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiş; davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede ise, Danıştay bu kararı onamış, davacının sözlü sınavdaki başarı durumunun usulüne uygun yapılacak yeni bir sınav kapsamında yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmederek, sınav sürecindeki usul eksiklikleri nedeniyle başarısızlık kararının hukuka uygun olmadığına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından, 2021 Yılı 4/B sözleşmeli Kur'an kursu öğreticisi, imam hatip, müezzin kayyım personel alımı kapsamında █████/2022 tarihinde yapılan sözlü sınava giren davacının, 80 puan ile kontenjana giremeyerek başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine dair ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kadın Kur'an kursu öğreticisi ünvanında 25 kişilik kontenjan belirlendiği ve sözlü sınava bu kontenjanın üç katı kadar adayın çağrıldığı, davacının sözlü sınav değerlendirmesinde komisyon üyelerinin verdiği ortalama puanın seksen (80) olması sonucunda başarı sıralamasının 67 (yedek başarı sıralamasının 36) olarak belirlenmesi nedeniyle başarısız sayıldığı, bu değerlendirmenin tüm adayların hafız olduğu göz önünde bulundurulduğunda yazılı sınav sonucuna uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; sözlü sınava ilişkin soruların önceden hazırlandığı ve davacıya hangi sorunun sorulduğu hususunun tutanağa bağlandığına yönelik bir belgenin davalı idarece dosyaya sunulmadığı gibi savunma dilekçesi ile istinaf başvurusuna verilen cevap dilekçesinde soruların sınav komisyonu tarafından adaylara şifahi olarak sorulduğunun ve sözlü sınav öncesi sınav komisyonunca soru hazırlanmadığı hususlarının belirtildiği görüldüğünden, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Dairelerinin bu kararının davacının sözlü sınavda başarılı sayılması gerektiği anlamına gelmediği, usulüne uygun olarak yapılacak sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun tekrar değerlendirileceğinin açık olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin internet sitesinde "Diyanet İşleri Başkanlığı Teşkilatında Din Hizmetlerini Yürütenlerin Temel ve Özel Yeterlikleri" yayımlanmış ve sınava ilişkin duyuruda da geçen bu belgenin, soruların hazırlandığı tutanak niteliğinde olduğu, sözlü sınava ilişkin tüm iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Aynı ilana istinaden ek tercih hakkı tanındığı ve atandığı, davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.