Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, önceki bozma kararı sonrası kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesiyle oybirliğiyle onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelemiştir; önceki bir bozma ilamı üzerine yerel mahkeme tarafından yeniden kurulan hükümde, sanık hakkında teşebbüsten üst sınıra yakın bir ceza belirlenirken, sanık müdafii suçun işlenmediğini savunmuş, katılan kurum vekili ise tasarlama uygulanmasını ve cezanın en üst sınırdan verilmesini talep etmiştir; yüksek mahkeme, yapılan yargılamada usul ve kanuna aykırılık olmadığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini, tasarlama koşullarının oluşmadığını, takdiri indirimin yerinde uygulandığını ve ceza miktarının yasal bağlamda belirlendiğini tespit ederek, tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle onamıştır.
T U T U K L U
B O Z M A Ü Z E R İ N EMAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM :MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bozma üzerine verilen Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün katılan vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında teşebbüsten üst sınıra yakın ceza verilmesi gerekirken eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama nitelikli halinin uygulanması ve teşebbüsten verilen cezanın en üst hadden belirlenmesi gerektiğine, somut ve yeterli gerekçe belirtilmeden takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, atış sayısı ve mesafesi, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmanın boyutu nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.