Danıştay, özel güvenlik görevlisi çalışma izni iptali davasında davalı idarenin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Özel güvenlik görevlisinin çalışma izni ve kimlik kartının iptaline ilişkin açılan davanın konusuz kalması sonrası, davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talebiyle yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu karara karşı sunulan temyiz istemi, üst yargı organı tarafından bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmiş ve kararın onanmasıyla yargılama giderlerinin idare üzerinde kalması kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ......VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi çalışma izninin ve kimlik kartının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava devam ederken davanın konusuz kalması halinde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi dolayısıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.