Danıştay 8. Dairesi, belediye başkan yardımcılığı görevine son verme işleminin İYUK 46. madde kapsamında temyize açık olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini incelemeden reddetti.
Özet: Belediye başkan yardımcılığı görevine son verilen bir davacının bu işlemin iptali ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin verdiği karara karşı yapılan temyiz başvurusu, Danıştay tarafından incelenmeksizin reddedilmiştir. Danıştay, davacının belediye meclis üyeliğinin devam etmesi nedeniyle, başkan yardımcılığı görevine son verilmesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belirtilen, "belli bir meslekten veya kamu görevinden tamamen çıkarılma" sonucunu doğuran işlemlerden olmadığını, dolayısıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz yolu kapalı, kesin bir karar olduğunu belirtmiştir. Karşı oyda ise, bu tür bir görevden almanın bir kamu görevinden uzaklaştırma olduğu ve temyiz yolunun esasının incelenmesi gerektiği savunulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı idarede ... olarak görev yapmakta iken belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilen davacının belediye başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı 1.000,00-TL tutarındaki parasal hakkın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Bismil Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, (d) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Bismil Belediye Başkanlığında hem meclis üyesi hem belediye başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının başkan yardımcılığı görevine son verilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, aynı zamanda belediye meclis üyesi de olan davacının belediye başkan yardımcılığı görevi sona ermekle birlikte meclis üyeliğinin devam ettiği anlaşılmakta olup davacının belediye başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı ve aynı maddenin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında da değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :(X)- Dava, Bismil Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapmakta iken belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilen davacının belediye başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı 1.000,00-TL tutarındaki parasal hakkın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:...d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmüne yer verilmiştir.Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.Olayda, dava konusu işlemle davacının belediye başkan yardımcılığı görevine son verilmiş olup, davacının halihazırda meclis üyeliği devam etmekle birlikte, belediye başkan yardımcılığına bağlı olarak yürütmekte olduğu kamu görevine son verildiği anlaşıldığından, davaya konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında sayılan uyuşmazlıklar arasında bulunduğu sonucuna varılmaktadır.Bu nedenle, bahse konu işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğundan, davacının temyiz isteminin esasının görüşülerek bir karar verilmesi gerektiği görüşü ile temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.