Asliye Ticaret Mahkemesinde, kazı çalışmasıyla doğalgaz boru hattına verilen zarar nedeniyle sigorta şirketinin rücuen tahsil amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali davası
Özet: Bu dava, bir sigorta şirketinin, inşaat firmasının kazı çalışmaları sırasında sigortalısına ait doğalgaz boru hattına verdiği zarar nedeniyle sigortalıya ödediği tazminatı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali istemini konu almaktadır; mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı inşaat firmasının %30, sigortalının ise %70 oranında kusurlu olduğuna hükmederek, itirazın kısmen iptaline ve takibin 1.528,69 USD asıl alacak ile 118,85 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.647,54 USD üzerinden devamına karar vermiş, alacağın likit olmaması nedeniyle inkar tazminatı talebini ise reddetmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ... VEKİLİ : Av...DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete.... poliçe nolu ... G.Y.O. A.Ş. ve/veya .... A.Ş. ve/veya Torunlar Grup Şirketleri, İştirakleri ve/veya Müteahhit, Taşeron, Alt Taşeronlar adına yapılan poliçe ile sigortalı olduğunu, 30.08.2018 Perşembe günü ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ait olan iş makinesinin metal kırıcısının, zemin altından geçen sigortalıya ait 12-19 bar basınçlı 18” çaplı çelik doğazlgaz borusunu delmesi neticesinde takip konusu hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar poliçe kapsamında bulunduğundan zarar müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ödenen meblağın olayın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıdan rücuen tahsili için için ..... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takip davalının borca itirazı sebebi ile durduğunu beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı ... ... sayılı dosyası ile ilgili olarak itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının İ.İ.K. md.67 gereğince %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumlu olmadıkları beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-İcra Dosyası-Sigorta hasar dosyası-Bilirkişi raporuGEREKÇE :Dava, davacının sigortacısı olduğu dava dışı .... A.Ş.'ye davalının yaptığı kazı çalışması nedeniyle doğan zarar sonucunda ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde sigortalının ... A.Ş olduğu, sigorta döneminin █████/2018-█████/2019 olduğu anlaşılmıştır....... sayılı dosyasının incelenmesinden; 5.101,00 USD asıl alacak ve 396,64 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.498,09 USD' yönünden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.Sigorta şirketi tarafından sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin ödeme belgesi sunulmuştur. Ödemenin █████/2019 tarihinde 5.101,00 USD olduğu görülmüştür.Davaya konu olayın, 30.08.2018 Perşembe günü ... ili, Yenimahalle ilçesi, İvedik yolu üzerinde yatay sondaj çalışması yapan ..... ve Tic. Ltd. Şti.” ne ait olan iş makinesinin metal kırıcısının, zemin altından geçen sigortalıya ait 12-19 bar basınçlı 18” çaplı çelik doğalgaz borusunu delmesi neticesinde meydana geldiği anlaşılmıştır.Mahkememizce, deliller toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda; Dava konusu hasara neden olan davalı .... Limited Şirketi'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı %30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı... A.Ş.'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı ....(Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Davacıların doğalgaz boru hatlarından meydana gelen hasardan dolayı; Asıl Dava Bakımından; ...... E Sayılı dosyasına dayanak █████/2018 tarihli tutanaktan kaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 9.810,84 TL (1.528,69 USD olacağı mütalaa olunmuştur.Toplanan deliller ve bilirkişi raporu da dikkate alınarak hasar davalının dikkatsiz ve tedbirsiz çalışma yapması sonucu meydana geldiği dikkate alınarak davalı .... LİMİTED ŞİRKETİ olayda %30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu ve sorumlu olduğu, dava dışı .... A.Ş.'nin davalının çalışma yaptığı yerlerde geçen doğal borusu hatlarının belirli olsa da, talep olmasına rağmen hatların yerini tam olarak gösterebilecek teknik eleman görevlendirmesi yapmamasıyla %70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 1.528,69 USD asıl alacak ve 118,85-USD faiz olmak üzere toplam 1.647,54-USD üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine ve davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının da kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Yine usul ekonomisi gereği faiz miktarı mahkememizce hesaplanmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;Davanın KISMEN KABULÜ ile,1-Davacı tarafından davalı aleyhine ...... esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 1.528,69 USD asıl alacak ve 118,85-USD faiz olmak üzere toplam 1.647,54-USD üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,4-Alınması gereken 722,20- TL harçtan peşin alınan 2.718,24 TL harcın düşümü ile geriye kalan 1.996,04 TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-722,20 TL Peşin harç, 87,50 TL vekalet ve 615,40TL başvuru harcı olarak alınan 1.425,1 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 20.332,50 TL’nin haklılık oranına göre belirlenen 1.276,165 -TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,7-A.A.Ü.T.'nin 13/2 uyarınca hesaplanan 10.572,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8- Reddedilen miktar yönünden, A.A.Ü.T.'nin 13/2 uyarınca hesaplanan 10.572,26TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.600.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır