Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan 79.018,61 USDlik asıl alacak talepli itirazın iptali davasında bilirkişi raporuna dayanarak borçlu itirazını iptal ederek alacaklı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemiyle açılan davada mahkeme, bilirkişi incelemesi ve davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defter kayıtlarını esas alarak, davalının icra takibi sonrasında kestiği iade faturasının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna karar vermiş, davacının 79.018,61 USD asıl alacak üzerindeki itirazın iptali talebini kabul ederek, likit alacağa yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip tarihi itibarıyla müvekkiline borçlu olduğunu, 2023 yılında 5.000 USD kısmi ödeme yapıldığı, kalan bakiye borcu ödemediğini, bakiye ödemediği borcu için 79.018,61 USD asıl alacak + 31.12.2019’dan itibaren işlemiş 20.915 USD faiz (toplam takip çıkışı 99.933,61 USD) olmak üzere toplam 99.933,61 USD için Küçükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, alacağın likit olduğu, itirazın haksız olduğunu belirterek Küçükçekmece İcra Müdürlüğü - ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın daha sonra artırılmak üzere şimdilik 25.000 USD'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle takibe konu alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari ilişkinin 2021’de bitmediği, blok mermer alım satımlarının devam ettiğini, davacıya █████/2024 tarihli yüksek bedelli fatura düzenlendiği; davacının █████/2024 tarihli iade faturası kestiği, iadenin kabul edilmediği ve noterden ihtar çekildiğini, davacının sunduğu cari ekstreye bu fatura/iade faturası işlenmediği; davacı defterlerinin usulsüz olduğu, davalının alacaklı olabileceğini, davacının %40 icra inkâr tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğu; kötüniyet tazminatı talebi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, davalının iade faturası kesmekte haklı olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 79.018,61 USD asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporuyla tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup davacı ticari defter ve belgelerine göre davacının 79.018,61 USD alacaklı olduğu, davalı tarafından iade faturasının geçmiş tarihli olacak şekilde takip sonrasında düzenlendiği, davacı tarafça da bu faturaya itiraz edilerek iade faturası kesildiği anlaşılmıştır.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının iade faturası kesmesine ilişkin hukuki dayanağının bulunmadığı ve bu faturanın takipten sonra kesildiği, bu kapsamda davalı defterleri hükme esas alınmamıştır. Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 79.018,61 USD olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının 79.018,61-USD asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli USD cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşulları aşmamak üzere DEVAMINA,2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 524.455,99TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 179.127,94TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın ve 28.200,20TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 150.312,34TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 180,00TL posta masrafı, 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 28.200,20TL ıslah harcı olmak üzere toplam 37.611,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 382.896,39TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır