Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan ve kötü niyetli kişilerin eline geçme endişesiyle iptali istenen çek davasında, davacının talebinden feragat etmesi nedeniyle davanın reddi ve ödeme yasağının kaldırılmasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Müvekkil şirketin elinden kaybolan 300.000 TL bedelli bir çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme riskine karşı iptali talebiyle açılan davada, davacı vekilinin yargılama sürecinde sunduğu dilekçeyle talebinden feragat etmesi üzerine, mahkeme feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurucu hukuki niteliği nedeniyle davanın reddine, söz konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile kullanılmayan gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : █████/2026
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bankası'na ait, ... tarafından keşide edilen, ... çek seri numaralı, 300.000,00-TL bedelli, █████/2026 keşide tarihli çekin talepte bulunanın elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi hâlinde mağduriyet yaşayabileceğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talepte bulunan vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile talepten feragat ettiği anlaşılmıştır.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ... yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. () HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talepte bulunan vekilinin dosyaya sunulan vekâletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, █████/2026 tarihli dilekçe ile talepten feragat edildiği anlaşılmakla, feragat kesin hüküm sonuçlarını doğuran ve yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra bulması sebebiyle 2/3'ü olan 488,00-TL'nin peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 244,00-TL fazla kalan karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen yatıran tarafa (taraflar tarafından hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktırılmak üzere, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak üzere ... merkez ve iş yerleri vasıtasıyla adrese ödemeli) İADESİNE,
6- HMK’nin 392/2. Maddesi gereğince teminatın kararın kesinleşmesinden bir ay sonra talep halinde yatırana İADESİNE
Dair, HMK'nın 320. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!