Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı işçi taşımacılığı faturasına itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava.
Özet: Ticari nitelikteki personel taşımacılığı hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı vekili, müvekkilinin düzenlediği faturalara karşılık kalan 86.860,00 TL bakiye alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş, davalının cevap vermediği yargılamada, bilirkişi raporu davacının ticari defterlerine göre alacaklı olduğunu ve temerrüt faiziyle birlikte toplam 95.526,81 TL alacağının bulunduğunu belirlemiş olup, mahkeme itirazın iptali ve takibin sürdürülmesi için borcun varlığını ve miktarını tespit edecektir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026K.YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin karşı yanın işçilerinin taşınması amacıyla anlaştığını, verilen hizmet karşılığı müvekkili tarafından 28.02.2025 tarihli ... no.lu 80.400,00 TL tutarlı ve 21.03.2025 tarihli ... no.lu 56.280,00 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturalara ilişkin kısmi ödeme yapılmış olup müvekkilinin bakiye alacağı olan 86.860,00 TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya 09.06.20025 tarihine tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 11.06.2025 tarihinde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇETarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.HMK'nın 320/2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı), taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği, düştü ile temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve nihayetinde toplam alacağın ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi.....'nun internet sitesi üzerinden davacı şirketin ticaret sicil kaydının dosyamız arasına alındığı görüldü.UYAP sistemi üzerinden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosyamız arasına alındığı görüldü.Celp edilen Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 86.860,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine iki adet fatura alacağı ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından █████/2025 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ..... tarihli bilirkişi raporunda; dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin incelendiği, davacının 2025 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak kanunlara uygun tutulduğu, e-defter beratlarının süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacının 03.06.2025 takip tarihi itibarıyla davalıdan 136.680,00 TL alacaklı göründüğü, davacının dava dilekçesinde belirttiği 49.820,00 TL tutarlı kısmi ödemenin davacı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davacının dava konusu faturalardan dolayı alacaklı olduğu ve TTK 1530 maddesi uyarınca temerrüt faizi talep edebileceği varsayımıyla asıl alacak ve temerrüt faizi toplamının 95.526,81 TL olarak hesaplandığı, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının iki adet fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafından yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerin tamamının ibraz edilmemesi nedeniyle sadece davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacının ticari defter ve belgeleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu; davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihinde davacının davalıdan 136.680,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu; dolayısıyla da faturaya konu malların davacı tarafça davalıya verildiği ve davacının takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu ve dosya kapsamında açılan davanın taleple bağlı kalınarak 86.280,00 TL üzerinden kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 86.280,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 17.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.893,79-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.483,36-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.410,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.483,36-TL Peşin/Nisbi Harç, 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 91,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 12.189,76-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatırana İADESİNE,Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalı Hakim .....e-imzalı