İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta şirketinin su baskını kaynaklı hasar bedelini haksız eylemden sorumlu belediyeden rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının deposunda İSKİ hattındaki tıkanma sonucu oluşan su baskını ve neticesinde meydana gelen 18.000 TLlik maddi zararı karşıladıktan sonra, zarardan tamamen sorumlu tuttuğu İSKİye karşı rücuen başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır; davalı İSKİ ise davanın idari yargıda açılması gerektiğini, zamanaşımına uğradığını ve kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilli şirketin müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... Şirketi ile müvekkili şirket arasında █████/2022 başlangıç █████/2023 bitiş tarihli ticari paket sigorta poliçesi imzalandığını, █████/2023 tarihinde dava dışı ... Şirketi'nde ... hattında oluşan tıkanma sonucunda şirketin deposuna su bastığını, ardından ... görevli personelleri gelerek rizikonun gerçekleştiği adresteki yolda hat açma onarımını yaptığını ve su akıntısının durduğunu, bu sebeple akmış olan sular yüzünden tavan alçıpanların ıslak, lekeli depo alanında bulunan satış emtiası niteliğinde bulunan bir takım perdelik kumaşların ambalajların içine pis suların girdiğini, 2. bodrum kat pis su tesisatının geçtiği alçıpan asma tavanın kaplamasının koptuğunu, duvarın lekeli ve duvar kağıdının sökülmüş olduğunu, 53 m² kullanım alanlı zemin parkelerinin muhtelif alanlarının kabarık ve su izlerinin olduğunu ve bu sebeple maddi zarar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından ... Şirketi'nde meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırıldığını ve rapor sonucunda kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen hasarın toplamda 18.000,00-TL olarak belirlendiğini, dava dışı ...Ltd. Şti. █████/2023 tarihinde müvekkili şirket sigortalısı olan dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'ye vermiş olduğu teklifte laminat parke ve duvar kağıdına ilişkin olarak toplam 20.000,00-TL'lik fiyat teklifinde bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya █████/2023 tarihinde 18.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme yapıldıktan sonra ilgili olayın meydana gelmesinde %100 sorumlu davalı ...olduğundan dolayı █████/2023 tarihinde rücu talebi gönderildiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalının kaza sonucu ortaya çıkan maddi hasarını gidermekle ve hasara ilişkin olarak zararını tazmin etmekle, 6102 sayılı ttk'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının halefi konumuna geldiğini, dava konusu olayda davalı ... sorumluluğundaki borun hattında tıkanmadan dolayı su bastığını, sorumluluğu bulunan davalının, hasar tazminatı miktarını müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme nedeniyle, davalının dava açılış tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte söz konusu tutarı ödemesi gerektiğini, bu sebepler davanın kabulünü, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın İdari Yargıda açılması gerektiğinden davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, Müvekkili İdare ihale makamı olmakla idaremiz işleri ihale yüklenicisi firmalarca yapıldığını, Dava konusu hasarların idare çalışmaları neticesi verildiği hususu ispata muhtaç olduğunu, İBB ve ilgili belediyelerden gelecek cevap neticesi hasar konusu çalışmanın kim tarafından yapıldığını ,hangi kurum ait olduğu ortaya çıkarılacağını, Dava süresi içerisinde açılmadığını, Tazminat talebi, zarar görenin zararı ve tazmin yükümlüsü kişiyi öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl sonra zamanaşımına uğrayacağından, huzurdaki iş bu davanın “süre yönünden reddi“ gerektiğini, Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, idarenin dava konusu zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı yeterli olmayıp, bu zararın idareye atfı kabil ve isnadının mümkün olması, zararla idari eylem veya işlem arasında illiyet bağının (neden-sonuç ilişkisinin) bulunması şartlarının bir arada gerçekleşmesi zorunlu olduğunu, haksız davanın, usul ve esastan reddine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER /Taraf vekillerinin belirttiği, ... Ticari Paket Sigorta Poliçesi, Hasar Beyanı, Hasar Fotoğrafları, Kesin Ekspertiz Raporu,03.08.2023 Tarihli Onarım Fiyat Teklifi, 25.08.2023 tarihli ödeme dekontu ve davalıya gönderilen rücu talebi, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının idari yargının görevli olduğuna ilişkin itirazının yerinde olup olmadığı, davalının zamanaşımı defiisinin yerinde olup olmadığı, davalının husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, halefiyet koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının ihbar talebinin yerinde olup olmadığı, davaya konu rizikonun meydana gelmesinde davalı kurumun kusurunun bulunup bulunmadığı, rizikonun meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunup bulunmadığı, rizikonun meydana geldiği binanın inşaat tekniklerine uygun yapılıp yapılmadığı, rizikonun artmasında dava dışı sigortalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği rücu alacağının bulunup bulunmadığı, bulunduğu takdirde miktarından ibaret olduğu anlaşıldı.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda “Dosya üzerinde yapmış olduğumuz incelemelerden 12.06.2023 tarihinde sigortalı işyeri binası önünde sokakta bulunan ...' ye ait rögarının tıkanması sonucu binadan tahliye olamayan atık suların, geri tepmesi sonrasına bina içindeki atıksu borusunun bodrumda davacı sigortalısına ait depo içerisinde oluşan basınçla boru birleşme noktaları ve çıkış yerinden sigortalı işyerinin bodrum katı tavanlarına sirayet ederek akışa geçmiş olup, neticede mecurda söz konusu hasarların meydana gelmesine neden olduğu, Hasar hesabı sigortalının talebine ve ekspertiz çalışması sırasında alınan ölçüm tespit ve piyasa birim fiyatlarına istinaden KDV hariç değerlendirildiği, neticede ...’nin hasar kusur oranı % 100 olarak tespit edilmiş olup; davalı ... genel müdürlüğü'nün 18.000,00 tl hasarın tamamından sorumlu olacağı değerlendirildiği, ” sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /Dava,itirazın iptali davasıdır. Davacı sigorta şirketinin sigortalı işyerinde su taşkını oluşan hasar nedeniyle sigortalısına 18.000 TL hasar tazminatı ödediği ve sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini için davalı aleyhine ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bilgi ve belge bulunmadığı, takibe itirazın iptali ile takibin devamı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Davada uyuşmazlık; 12.06.2023 tarihinde dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.' nin ,... da bulunan deposuna su basmasında davalı şirketin kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.07.02.2025 tarihli ...'ndan gelen müzekkere cevabında ;" ...Caddesinde 01.06.2023-15.06.2023 tarihleri arasında İdaremize kanal arıza ihbarlarında bulunulduğu tespit edilmiş olup, arıza ihbar kayıtlarına ait bilgiler yazımız ekinde tarafınıza gönderilmektedir. Arızalara İdaremiz ekipleri tarafından olması gereken süre içerisinde müdahale edilmiş, gerekli çalışmalar yapılarak bina atık su bağlantı tıkanıklıkları giderilmiştir." şeklinde müzekkere cevabı geldiği görülmüştür. Ekspertiz raporunda; Sigortalı yetkilileri ile yapılan görüşme ve yapmış olduğumuz incelemelerden 12.06.2023 tarihinde sigortalı işyeri bina önünde sokakta bulunan ...' ye ait rögarının tıkanması sonucu binadan tahliye olamayan pis suların, tıkanan nokta gerisindeki ilk çıkış olan sigortalı işyeri bodrum katı tavanlarından akması, sızması neticesinde söz konusu hasarların meydana gelmiş olabileceği belirtilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti raporunda; 12.06.2023 tarihinde sigortalı işyeri binası önünde sokakta bulunan ...' ye ait rögarının tıkanması sonucu binadan tahliye olamayan atık suların, geri tepmesi sonrasına bina içindeki atıksu borusunun bodrumda davacı sigortalısına ait depo içerisinde oluşan basınçla boru birleşme noktaları ve çıkış yerinden sigortalı işyerinin bodrum katı tavanlarından atıksu akışa geçerek, neticede mecurda söz konusu hasarların meydana geldiği belirtilmiştir.6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesinde halefiyet düzenlenmiştir. Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür.Somut olayda davacı sigortacı, sigortalı işyerinde hasarın, sigortalı işyeri bina önünde sokakta bulunan ...' ye ait rögarının tıkanması sonucu binadan tahliye olamayan pis suların, tıkanan nokta gerisindeki ilk çıkış olan sigortalı işyeri bodrum katı tavanlarından akması sonucu meydana geldiği kabul edilmiş, dosyaya sunulu ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve 07.02.2025 tarihli ...'ndan gelen müzekkere cevabı ile davaya konu hasarın davalı ... kusuru sonucu meydana geldiği kabul edilmiştir. Dosyaya sunulu bilirkişi raporunda meydana gelen hasarın onarımı için duvar kağıdı malzeme ve işçilik bedeli ile, laminant malzeme ve işçilik ücreti olarak toplamda 18.000 TL hasar bedelinin kadrimarufunda olduğunun belirtildiğinden mahkememizce bilirkişi raporundaki tespite itibar edilmiş ,davacının 25.08.2023 tarihinde hasar bedelini sigortalısına ödediği görülmekle davalının 18.000 TL hasar bedelinden sorumlu olduğuna kanaat getirilmiş, davacının icra takibinde faiz talebinde bulunduğu, davacının sigortalısına 25.08.2023 tarihinde ödeme yaptığı, icra takip tarihi 17.10.2023 tarihine kadar 235,23 TL yasal faiz talep edebileceği hesaplanmakla, davacının davasının tam kabulüne karar verilmiş, dava haksız fiil kaynaklı olması sebebiyle alacak likid ve belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın kabulü ile davalının ... 14. İcra dairesinin ...E sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip şartlarıyla kaldığı yerden devamına, 2-Koşulları oluşmaması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 1.245,65- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile kalan 818,05-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL ile 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20.-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.897,00 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 7.897,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 18.235,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır