Danıştay 10. Daire, Aydın ili Söke ilçesindeki tarım dışı arazi kullanım kararı iptaline ilişkin davada, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının temyizen onanmasına hükmetti.
Özet: Tarım dışı amaçlı arazi kullanım kararının iptaline ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının kaldırılması, yargılamanın yenilenmesi ve davanın reddi talebiyle yapılan başvuruda; farklı bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğu iddiasına rağmen, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin yargılamanın yenilenmesi istemini reddeden kararları hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusu reddedilmiş ve kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL) : ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım Satış KooperatifiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davalı idareler yanında müdahil tarafından, Aydın Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı oturum ile kabul ettiği tarım dışı amaçlı arazi kullanım kararı ile bu kararı onaylayan Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının ... tarih ve ... (Mahkeme kararında sehven ... olarak yazılmıştır.) sayılı kararının Aydın ili, Söke ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaz yönünden iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kesinleşen kararının kaldırılmasına, yargılamanın yenilenmesine ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idareler yanında müdahilin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler yanında müdahil tarafından, tarafları ve konuları aynı olan iki ayrı davada alınan bilirkişi raporları arasında alternatif alan olup olmadığı hususunda farklı kanaat bulunduğu, bu raporlara istinaden farklı kararlar verildiği, bu durumun yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayıldığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idareler yanında müdahilin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.