kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesinde reddedilmesi üzerine, eksik soruşturma nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin yargıtay kararı.

Kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesinde reddedilmesi üzerine, eksik soruşturma nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Sanığın kasten öldürme suçundan beraat etmesi yönündeki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının, olay yerinde keşif yapılmaması, sanığın polis şikayetinin zamanlamasının netleştirilmemesi, olay yerine dönüş süresinin belirlenmemesi, HTS kayıtlarının yetersiz araştırılması ve katılan tarafın sunduğu tanıkların dinlenmemesi gibi önemli eksiklikler içeren yetersiz bir incelemeye dayandığı gerekçesiyle temyiz incelemesinde bozulmasına ve dosyanın eksikliklerin giderilerek yeniden değerlendirilmesi için ilgili mahkemeye iadesine karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; 01.03.2022 tarihinde saat 21:39'da sanık ...'ın kullandığı 16... plaka sayılı tırın Marmara Otoyolu ... Giriş 4 nolu gişeden geçerek Ankara istikametine doğru seyir halinde olduğu, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in bulunduğu ve maktul ...'ın şoförlüğünü yapmış olduğu 34... plaka sayılı beyaz renkli Fiat Doblo marka aracın sanık ...'in tır aracının sol tarafına sürttüğü, bu kazada 34... plaka sayılı aracın sağ tarafının tır çekicisinin ise sol tarafının hasar gördüğü, maktul ...'in durmayarak yoluna devam ettiği, bilahare sanıklar...ve... ile maktulün bulunduğu aracın emniyet şeridinde durakladığı, peşlerinden gelen sanık ...'in de tır aracıyla gelerek yanlarında durduğu, tarafların vaki kaza nedeniyle tartışmaya başladıkları, tartışmanın devamında maktul ile... ve ...n,...i darp ederek ...Müdürlüğünün 30.03.2022 tarihli kati raporuna göre vücudunda hayat fonksiyonlarına etkisi hafif derecede olan kemik kırığına neden olacak biçimde yaraladıklarının kabul edildiği, sanık ...'in kavga son bulduktan sonra aracına binerek oradan uzaklaştığı, sonrasında da 16... plaka sayılı tır ile olay yerine geri dönerek sevk ve idaresindeki tır ile maktul ...'e kasten çarparak ölümüne neden olduğunun iddia edildiği somut olayda;

2.Sanık ...'in kullandığı tır ile maktulün kullandığı aracın birbirine sürtmesi sonucu otoyolda durdukları, sanığın önce maktul ve yanındakilerle kavga ettiği sonra da olay yerinden ayrıldığı, maktul ve yanındakilerin çalışmaması nedeniyle araçlarını ittirdikleri sırada sanığın aynı araçla geriden gelip maktule çarparak öldürdüğü iddia edilmiş olmakla;

a. Olay mahallinde keşif yapılarak, dosyadaki kolluk tutanakları, polis ihbar tutanakları incelenerek olay yerinin ve saatinin belirlenmesi,

b. İlk kavganın yapıldığı yerden sonra sanığın oradan ayrılıp kolluğa şikayet ettiği tutanakla anlaşılmış olup bu şikayetin ilk kavgadan sonra mı yoksa maktule tır ile çarpma sonrası mı yapıldığının belirlenmesi,

c. İlk kavgadan sonra sonra sanığın tırı ile olay yerinden ayrılıp (Olay tarihinde ve olay bölgesindeki kavşakların durumuna göre) tekrar olay yerine gelmesinin ne kadar zaman alacağının tatbiki olarak belirlenmesi,

d. Sanığın ilk olay sonrası yakınlarından kim veya kimleri aradığının HTS kayıtları ile belirlenip bu kişilerin olay tarihinde sanığın tırı ile olay mahalline gelip gelmediklerinin de araştırılması gerekir iken bu hususların talep edilmiş olmasına rağmen eksik inceleme ile karar verilmesi,

e. Olayın kolluğa ihbarının maktulün arkadaşları... ve...tarafından yapıldığı kendilerince bildirilmiş olup resmi kayıtlardan ihbarın nasıl yapıldığının belirlenerek yapılmış ise...ve...'ın ihbar saatinin belirlenmesi,

f.Katılan tarafın gösterdiği tanıkların duruşmaya çağrılarak dinlenilmemesi suretiyle, eksik inceleme ve değerlendirme ile sanık hakkında delil yetersizliği nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi eksik araştırma yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,