Danıştay Onuncu Daire, Okmeydanı Hastanesinde katarakt ameliyatı sonrası tıbbi hata iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen katarakt ameliyatı sonrası sol gözünde kalıcı hasar meydana geldiği iddiasıyla tıbbi hata ve idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talep eden davacının, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilen davası kapsamında sunduğu, bilirkişi raporlarındaki çelişki, eksik inceleme ve aydınlatma yükümlülüğüne uyulmadığına dair temyiz iddiaları, Danıştay tarafından kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmayarak, bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan katarakt ameliyatı ve tedavi sürecindeki tıbbi müdahalelerdeki hatalar nedeniyle sol gözünde kalıcı hasar kaldığından bahisle 600,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dosyada yer alan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, ameliyattan önce yeterince aydınlatılmadığı, ameliyat esnasında yapılan hatayla sol göz atar damarının kesildiği, dava konusu olayda idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare ve müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.