İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davacının kaybolan çeki iptali talebiyle açtığı hasımsız davadan feragat etmesi üzerine davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin karar.
Özet: Davacı, ciro yoluyla kendisine geçmiş ve kaybolmuş olan 700.000,00 TL bedelli bir çekin kötü niyetli kişilerce tahsilini engellemek amacıyla öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve ardından iptalini talep ederek kıymetli evrak iptali davası açmıştır. Ancak yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkeme de bu feragat talebini uygun bularak davanın reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve davacının yatırdığı teminatın ile bakiye gider avansının iadesine, yargılama giderlerinin ise davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; dava dışı ... ŞİRKETİ tarafından keşide edilmiş ve ciro yolu ile ekte yer alan faturaya istinaden müvekkiline verilmiş olan çekin kaybolduğunu, ibraz tarihi oldukça yaklaşmış olan çekin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke hiçbir şekilde ulaşılamadığını, çekin; ... Şubesi’ne ait ... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş; ... çek seri no'lu █████/2026 keşide tarihli 700.000,00 TL bedelli çek olduğunu, mezkûr çekin müvekkiline teslim edildiğini ve sonrasında müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu sepeble ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ettiklerini bildirerek öncelikle ve ivedilikle müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından █████/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır