Danıştay 10. Daire, zırhlı araçtan açılan ateş sonucu vefat eden kişinin yakınlarına hizmet kusuru nedeniyle hükmedilen maddi ve manevi tazminat kararını onadı.
Özet: Hakkari Yüksekovada zırhlı araçtan yanlışlıkla açılan ateş sonucu bir kişinin hayatını kaybetmesiyle ilgili davada, idarenin hizmet kusuru bulunduğuna hükmedilerek ölenin eşi, çocuğu, annesi ve kardeşlerine destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmiş, davalı idarenin olayda kusuru olmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu yönündeki temyiz istemleri reddedilerek, bölge idare mahkemesinin maddi tazminatın artırılan kısmına ilişkin faiz başlangıcını belirleyen kararının hukuka uygun bulunmasıyla birlikte, davalı idarenin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kısmı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 7-...'ya velayeten kendisine asaleten ...VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından; █████/2016 tarihinde Hakkari İli, Yüksekova İlçesi'nde Hakkari Özel Hareket Şube Müdürlüğü'ne bağlı zırhlı araçtan açılan ateş sonucu yakınları ...'nın hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık müteveffanın eşi ... (...) ... için 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 205.973,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 150.000,00 TL manevi, çocuğu ... ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 49.723,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, annesi ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 29.021,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ..., ...ve ...için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayda zırhlı aracın kule kısmında bulunan silah ile ilgili olarak atış emniyet önlemlerinin alınması gerektiği halde gerekli önlemler alınmadan devriye görevine çıkılması ve silahın yanlışlıkla ateş almasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle, dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacılardan ... (...) ... için 205.973,00 TL, ... için 49.723,00 TL, ... için 29.021,00 TL destekten yoksun kalma zararının belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacılar tarafından verilen miktar artırım dilekçesi gözetilerek müteveffanın eşi ... için 205.973,00 TL, çocuğu... için 49.723,00 TL, annesi ... için 29.021,00 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, 1.000,00 TL cenaze ve defin giderlerine ilişkin istemlerinin reddine, maddi tazminat istemlerinin 3.000,00 TL'sine idareye başvuru tarihinden, diğer kısmına miktar artırım dilekçesinin Mahkeme kayıtlarına girdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, dava konusu olayın ortaya çıkış şekli, niteliği, davacılar üzerinde yarattığı etki gözetilerek takdiren, müteveffanın eşi ... ve çocuğu ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL, annesi ... için 50.000,00 TL, kardeşleri ..., ..., ...,...ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin maddi ve manevi tazminatın esasına yönelik istinaf isteminin reddine, aleyhine hükmedilen maddi tazminata miktar artırımı dilekçesinin mahkeme kayıtlarına girdiği tarihten itibaren faiz yürütülmesine ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin miktar artırımına konu kısmına miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı, davanın reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.