Danıştay Onuncu Daire, ithal hayvanların taahhüt süresinden önce satışı iddiasıyla uygulanan 538.351,00 TLlik cezai işlemin iptali kararını onadı.
Özet: İthal ettiği hayvanları beş yıl satmama taahhüdüne uymadığı iddiasıyla idare tarafından kendisinden Hazineye gelir kaydedilmek üzere 538.351,00 TL talep edilen hayvan yetiştiricisinin, bu idari işlemin iptali için açtığı davada ilk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş; idarenin, işletmenin tasfiye edildiği ve hayvanların elden çıkarıldığı tespitiyle işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunu yüksek yargı mercii reddederek ilk derece mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Hayvan yetiştiriciliği yapmakta olan davacı tarafından, ithal ettiği hayvanları mücbir sebebler dışında beş yıl süreyle satmayacağını taahhüt etmesine rağmen taahhüdüne aykırı davrandığının tespit edildiğinden bahisle Hazineye gelir kaydedilmek üzere toplam 538.351,00 TL'nin ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdari Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bakanlıklarının Hayvan Bilgi Sistemi üzerinden yapılan incelemede işletmenin █████/2015 tarihi itibarıyla tasfiye edildiği, 91 adet ithal hayvanın elden çıkarılarak bu hayvanlar yerine daha kaliteli olduğu düşünülen 131 hayvanın ithal edildiğinin tespit edildiği, davacı hakkında işlem tesis edilmeden önce gerekli araştırmaların yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.